Приговор № 1-108/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Верич Л.И. предоставившей ордер №47290 от 03.06.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая на основании приказа №561л/с от 26.09.2013 должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, имея специальное звание - майор внутренней службы, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным согласно должностной инструкции, утвержденной 01.09.2018 начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области П, организационно-распорядительными функциями, связанными с выявлением лиц, вынашивающих намерение на совершение преступлений и иных противоправных действий, принятием всех мер по недопущению подобных факторов, с проведением индивидуально-профилактической работы с сотрудниками подразделения по выполнению ими правил внутреннего распорядка и предупреждением недозволенных связей с осужденными, несущий персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, имея умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично, действуя из корыстных побуждений, получил лично взятку в виде денег и иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в августе 2018 года, осознавая, что его действия носят преступный характер, руководствуясь корыстным мотивом извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом на получение незаконного денежного вознаграждения, используя свое служебное положение, достоверно зная перечень предметов, который в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 запрещено вносить на территорию учреждения, предложил осужденному Б, отбывающему наказание в исправительном учреждении, содействие в проносе на режимную территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской средств мобильной связи –мобильного телефона и передаче его Б за взятку в размере 15000 рублей и иного имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6» стоимостью 17999 рублей, а всего на общую сумму 32999 рублей, что является значительным размером, на что Б согласился.

Получив от осужденного Б согласие на передачу ему взятки за незаконные действия, ФИО1 договорился с ним о способе передаче взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, которые необходимо было перевести на банковскую карту <номер скрыт>. Также они договорились о способе передачи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6» стоимостью 17999 рублей, который необходимо было направить по почте на имя ФИО1, вместе с мобильным телефоном, который подлежал незаконному проносу на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области и передаче Б

После этого, осужденный Б, осознав противоправный характер действий ФИО1, 22.08.2018 обратился в УСБ ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением о противоправных действиях ФИО1

06.09.2018 с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут, В, привлеченная сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Ростовской области на добровольной основе к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» отправила по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 до востребования посылку, содержащую два мобильных телефона «Samsung Galaxy A6» стоимостью 17999 рублей каждый.

После этого, 06.09.2018, с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, В, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с использованием банковского терминала перевела с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту <номер скрыт>, принадлежащую и находящуюся в пользовании сожительницы ФИО1 – Ш, которая не была осведомлена, о преступных действиях ФИО1.

Впоследствии, ФИО1, используя банковскую карту Ш, распорядился полученными деньгами в сумме 15000 рублей по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, получив 10.09.2018 года, в дневное время по почте два мобильных телефона «Samsung Galaxy A6» стоимостью 17999 рублей каждый, и оставив в качестве части взятки себе один из мобильных телефонов, 14.09.2018, в дневное время, находясь в кабинете для занятий с поварским составом столовой для осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295, незаконно пронес при себе на территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> средство связи - мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», где передал его Б.

Таким образом в период с 06.09.2018 по 14.09.2018, ФИО1, находясь в <адрес> получил от Б взятку в виде денег в размере 15000 рублей и иного имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6» стоимостью 17999 рублей, а всего на общую сумму 32999 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя Б, выразившиеся в незаконном проносе на режимную территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и передаче последнему средства связи – мобильного телефона.

Он же, занимая на основании приказа №561л/с от 26.09.2013 должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, имея специальное звание - майор внутренней службы, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным согласно должностной инструкции, утвержденной 01.09.2018 начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области П, организационно-распорядительными функциями, превысил должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в августе 2018 года, имея умысел на превышение должностных полномочий, достоверно зная перечень предметов, который в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 запрещено проносить на территорию учреждения, предложил Б, отбывающему наказание в исправительном учреждении, пронести на режимную территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области средство мобильной связи и передаче его Б за взятку в размере 15000 рублей и иного имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6» стоимостью 17999 рублей, а всего на общую сумму 32999 рублей, на что Б согласился.

ФИО1, в соответствии с договоренностью, ранее достигнутой с Б, получив по почте два мобильных телефона «Samsung Galaxy A6» стоимостью 17999 рублей каждый, оставив в качестве взятки себе один из мобильных телефонов, 14.09.2018, в дневное время, находясь в кабинете для занятия с поварским составом столовой для осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную работу органа государственной власти, подрывает авторитет органов уголовно – исполнительной системы при обеспечении правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295, используя свое служебное положение, позволяющее ему беспрепятственно проходить на режимную территорию учреждения, прошел через контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес> пронес при себе на режимную территорию исправительной колоний запрещенный предмет - мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», который в дальнейшем передал Б, что повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти и подрыве авторитета органов Федеральной службы исполнения наказаний России в способности действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации при обеспечении правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, исполнении режимных требованиях в учреждениях, исполнения наказания, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по итогам предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, установленные уголовно-процессуальным Законом основания слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, участниками процесса соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду получения незаконного вознаграждения по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По эпизоду превышения должностных полномочий суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, впервые совершившего преступления, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, награжден ведомственными наградами за безупречную службу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, наличие ведомственных наград за безупречную службу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание общественную опасность, характер, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными функциями.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему в качестве основного, наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки (то есть 329990 рублей), с лишением права занимать должности в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными функциями на срок 3 года.

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки (то есть 329990 рублей), с лишением права занимать должности в органах уголовно – исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно – распорядительными функциями на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета, в котором находятся пятнадцать билетов Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей каждый, на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; прозрачный пластиковый пакет с перфорацией сбоку, в котором находятся две коробки белого цвета от мобильного телефона Samsung Galaxy A6, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A6 темно-синего цвета, две гарнитуры, две инструкции, одно зарядное устройство; прозрачный пластиковый пакет с перфорацией сбоку, в котором находятся мобильный телефон Samsung Galaxy A6 черного цвета, флеш-карта, зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК России по РО, после вступления приговора в законную силу возвратить ГУФСИН России по Ростовской области;

- CD-RW компакт-диск с аудиозаписью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия; отчетные документы из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам Ш, содержащее просьбу предоставления информации о состоянии движения денежных средств на картах с 01.08.2018 года по 01.10.2018 года на 1 л., выписка транзакций за истребуемый период по картам Ш на 1 л.; компакт-диск формата DVD-R без упаковки, на котором имеется рукописная надпись «МТС Исх. №27223», хранить в материалах настоящего дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья С.В. Камашин