Постановление № 1-76/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

1-76/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд, <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Хрявиной В.А., с участием прокурора – помощника прокурора г.Дубна Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июня 2009 г. и ордер № 3633 от 27 мая 2020 г., с участием обвиняемой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной продавцом-кассиром магазин «Дары Природв», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления уголовного дела в суд защитником обвиняемого адвокатом Донцовым ЭВ. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела (л.д.141).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании обвиняемая ФИО1, а также ее защитник адвокат Донцов Э.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, возместила причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Государственный обвинитель так же выразил мнение о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 не может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение сторон и приобщив к материалам уголовного дела сведения о внесении ФИО1 денежных средств в размере сумма рублей в НО «Благотворительный Фонд» Город без наркотиков», что подтверждается квитанцией от ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации указанного фонда и выпиской из ЕГРЮЛ суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по мт. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением охраняемым законом интересам общества вред загладила путем добровольного пожертвования денежных средств в «Благотворительный Фонд» Город без наркотиков». Ходатайство защитника поддержала, просила освободить ее от уголовной ответственности, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. С размером и сроком оплаты судебного штрафа, заявленными защитником, согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что данная мера уголовно-правового характера в полной мере отвечает требованиям справедливости, направлена на восстановление нарушенных в результате преступления совершенного ФИО1, законных интересов государства и общества.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, ч. 3 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю, либо в канцелярию суда не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

По вступлении постановления в законную силу:

- вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №), а именно бутылку пива «Spaten» 0,5 л. – уничтожить в установленном законом порядке;

- избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий