Приговор № 1-76/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2020-000701-95


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 15 сентября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

Государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рыбакова В.А. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 131 ч.2 п. «а» УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ФИО2 находился в квартире у своего знакомого ФИО4, по адресу: <адрес> ранее ему знакомой Потерпевший №1, где в указанное время у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Huawei Y7», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО2 находясь в указанном месте, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 спят в комнате указанной квартиры, и за его действиями не наблюдают, из сумки принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на кресле в коридоре указанной квартиры <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Huawei Y7» стоимостью 9000 рублей. После чего, ФИО2 <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, в микрорайоне Дубки <адрес>, он предложил ей выпить, на что та согласилась, у них завязался диалог, оказалось, что у них есть общий знакомый ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Он с Александром знаком достаточно давно, так как они проживаем в одном районе, поддерживают товарищеские отношения, иногда вместе выпивают. Он предложил Потерпевший №1 пойти посидеть в гостях у ФИО4, на что та ответила согласием. Они пришли к Александру, в квартире тот находился один и они втроём, прошли на кухню, и стали употреблять спиртное, которое было у него с собой. В ходе употребления алкоголя он заметил, что Потерпевший №1 разговаривала по телефону и после разговора убрала свой мобильный телефон в свою дамскую сумку, которую затем положила на кресло, которое находится при входе в коридоре справа относительно двери, телефон выглядел следующим образом: телефон марки «Huawei Y7», у данного телефона крышка синего цвета, ему очень понравился данный телефон, и он решил его похитить. Время на тот момент было примерно 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они еще некоторое время общались, и Потерпевший №1 сказала, что хочет спать, Александр предложил ей остаться у него дома, на что она согласилась. Александр и Потерпевший №1 пошли спать, а он еще некоторое время сидел на кухне квартиры, при этом Александр не был против того, чтобы он оставался у того в квартире. Когда он понял, что Александр и Потерпевший №1 уснули, он решил, что у него есть возможность похитить телефон принадлежащий Потерпевший №1, после чего он прошел в коридор, открыл ее сумку и достал из сумки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y7», который положил в карман к себе в куртку. Время на тот момент было примерно 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Украв мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он пошел домой, где и спрятал похищенный им телефон. По дороге домой он вытащил из данного телефона сим-карту, которую выкинул по дороге домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к своему знакомому ФИО5, с которым знаком давно и поддерживает товарищеские отношения, в ходе общения с ФИО6, он похвастался ему своим новым телефоном, который на самом деле он украл у Потерпевший №1, и пояснил ему, что приобрел данный телефон за 13000 рублей, у кого, он ему не говорил. После чего они еще некоторое время общались, а потом он пошел домой. В дальнейшем он подумал, что Потерпевший №1 не обращалась в полицию по данному факту, так как его никто не опрашивал и не вызывал в полицию по этой ситуации, то он решил пользоваться этим телефоном сам. Данный похищенный телефон он продавать не собирался и хотел пользоваться им в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и начали его расспрашивать о том, где он был ДД.ММ.ГГГГ, и в этот момент он понял, что им известно, что он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и обо всем рассказал сотрудникам полиции, после чего он добровольно взял похищенный телефон, и вместе с сотрудниками полиции проследовал до ОМВД России по г. о. Ступино, где он добровольно выдал похищенный им телефон, написал явку с повинной и дал объяснения по факту случившегося. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.70-73,79-82).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что у неё имеется мобильный телефон «Huawei Y7» экран в корпусе синего цвета, она приобретала данный телефон в 2019 году за 10000 рублей, в настоящее время она данный телефон с учетом износа оценивает в 9000 рублей, в данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Тел2», №, сим карта для неё в настоящее время материальной ценности не представляет, так как сим-карту она уже восстановила, флэш- карты в телефон установлено не было. Она сможет опознать принадлежащий ей телефон по внешнему виду, документов от покупки телефона у неё не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она гуляла в микрорайоне «Дубки» <адрес>. К ней подошел молодой человек, который представился ей ФИО1, и предложил ей с ним выпить, она согласилась, так как она ранее видела данного молодого человека и общалась с ним в общей компании, так как город маленький, и почти все жители знают друг друга. В ходе общения с ФИО1 оказалось, что у них есть знакомый Александр ФИО3, спустя некоторое время ФИО1 предложил ей сходить в гости к ФИО4, на что она ответила согласием. Они пришли к Александру, в квартире он находился один и они втроём, прошли на кухню, и стали употреблять спиртное, которое было у ФИО1 с собой. В ходе употребления алкоголя и общение с ФИО1 и ФИО4 не помнит, кто точно ей звонил, она подняла трубку, и какое то время разговаривала по телефону и после разговора убрала свой мобильный телефон в свою дамскую сумку, которую она затем положила на кресло, которое находится при входе в коридоре с права относительно двери. После чего, они еще некоторое время общались, и она сказала, что хочет спать. Александр предложил ей остаться у него дома, на что она согласилась, после чего они с Александром пошли спать, а ФИО1 остался на кухне квартиры. На следующее утро проснувшись, она обнаружила, что ФИО1 в квартире нет, а затем обнаружила, что из принадлежащей ей сумочки пропал её мобильный телефон. Она не стала сразу заявлять о краже её телефона в полицию, так как она сначала подумала, что она могла просто где-то оставить телефон, однако когда она общалась со своим знакомым ФИО6, она рассказала ему о том, что у неё пропал телефон, и описала ему свой телефон, и он рассказал ей о том, что видел похожий телефон у своего знакомого ФИО2 ФИО13 После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью в полицию. Она не стала обращаться раньше, так как думала, что сможет самостоятельно разобраться со своей проблемой, однако у неё не вышло. Таким образом, ей в результате совершенного преступления причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для неё значительным, так как её средний ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и другие необходимые предметы, кроме того у неё на иждивении находится ребенок. (л.д.32-34).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Ступино. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений и оперативное сопровождение по уголовным делам. У него в производстве находился материал проверки по заявлению гр. Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Huawei Y7» из квартиры по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего данное преступление, им был выявлен гр. ФИО2 ФИО14 проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы гр. ФИО2 рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем свободного доступа из <адрес>.27 по <адрес><данные изъяты> похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего им был произведен осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по городскому округу Ступино, где собственноручно написал явку с повинной по факту совершенного им преступления, добровольно выдал похищенный телефон, а также дал письменные объяснения по данному факту (л.д.51-52).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2, являются также:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <данные изъяты> похитило принадлежащий ей телефон марки «Huawei Y7» находясь в <адрес>. 27 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей (л.д.6);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, с участием Потерпевший №1, ФИО4, из которого следует, что произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.7-12);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 произведена выемка мобильного телефона марки «Huawei Y7», имеющего доказательственное значение по уголовному делу (л.д.54-56);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено опознание мобильного телефона марки «Huawei Y7» в группе с однородными предметами, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала указанный телефон как тот который у нее похитили при обстоятельствах, изложенных в его показаниях (л.д.39-42);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Huawei Y7», изъятого протоколом выемки у свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного телефона потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей (л.д.43-44);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны телефон марки «Huawei Y7».(л.д.45);

Протокол явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу телефона марки «Huawei Y7», находясь в <адрес>. 27 по <адрес> (л.д.18).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2

судим (л.д.22-23,92-94);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.86);

привлекался к административной ответственности (л.д.84);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д.88).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возврат похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей (л.д.27), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, возвратил похищенное имущество, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, семейное положение, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция), по месту регистрации;

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Huawei Y7», выданный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>