Приговор № 1-76/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020Дмитровский городской суд (Московская область) - Уголовное 1-76/2020 Именем Российской Федерации г. Дмитров «25» февраля 2020 г. Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «Дачный сезон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ, срок течения которого начался со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин., находясь у <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и, запустив двигатель, начал движение. Примерно в 17 час., проезжая вблизи <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин. ФИО2 ответил согласием, и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «Юпитер», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО2, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло <данные изъяты> мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мосина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-76/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-76/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-76/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |