Решение № 12-2/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

УИД 93RS0006-01-2026-000434-97 Материал № 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

г. Мариуполь 28 января 2026 года

Судья Приморского районного суда <адрес> Народной Республики Нидзиева Н.Н., с участием защитника - адвоката ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России «ФИО8» ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России «ФИО9» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление в части выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что должностным лицом при разрешении вопроса о назначении административного наказания в виде административного выдворения не были исследованы и учтены в полном объеме данные о личности ФИО1 и другие фактические обстоятельства данного дела, в частности обстоятельства, свидетельствующие о его прочной и длительной связи с Российской Федерацией и ФИО10 Народной Республикой, а также о его активных и добросовестных попытках урегулировать свой правовой статус. ФИО1 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ФИО11 центр занятости. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО ФИО12» (металлургический завод), где работал вплоть до начала специальной военной операции (копия трудовой книжки прилагается). В ходе боевых действий он находился в <адрес>, а после освобождения города прошел все необходимые фильтрационно-проверочные мероприятия на территории Российской Федерации. Однако в результате этих мероприятий в отношении него составлены протоколы об административном правонарушении, наложен запрет на въезд в РФ, после чего он возвращен на территорию ФИО13 Народной Республики и помещен в ФИО14 следственный изолятор, где содержался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение последовало лишь на основании постановления прокурора ФИО15 Народной Республики, констатировавшего отсутствие уголовного преследования в его отношении, при этом ранее выданный запрет на въезд на территорию РФ остался в силе. Несмотря на последующие административные ограничения, ФИО1 неоднократно обращался в УМВД России по <адрес> и Управление по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, пытался оспорить запрет на въезд в судебном порядке, а также обращался с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов. Факт проживания на территории ФИО16 Народной Республики подтверждается справкой о составе семьи и актом о фактическом проживании в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, после освобождения из ФИО17 года ФИО1 состоит в отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что создает прочную семейную связь с Российской Федерацией. Официальная регистрация брака до настоящего времени невозможна ввиду отсутствия у ФИО1 урегулированного правового статуса и документа, удостоверяющего личность на территории РФ. Принимая во внимание изложенное, применение выдворения в качестве меры административной ответственности в данном случае не только несоразмерно, но и прямо противоречит принципам гуманности. Реализация данного наказания в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации, учитывая текущие политико-правовые реалии, с высокой степенью вероятности приведет его к гибели. ФИО1 с момента принятия ФИО19 Народной Республики в состав Российской Федерации не покидал ее территории, весь его образ жизни и социальные связи сформированы здесь. Выдворение в условиях продолжающегося вооруженного конфликта создает реальные и серьезные риски для его жизни, здоровья и личной безопасности, включая риск мобилизации и принудительной отправки на линию фронта против Российской Федерации, что означает неизбежное разрушение его семейной жизни с гражданкой РФ и разрыв всех сложившихся социальных связей. Таким образом, оспариваемое постановление, не учитывающее эти исключительные и заслуживающие внимания обстоятельства, нарушает баланс между публичными интересами в обеспечении миграционного порядка и частными интересами ФИО1 в уважении его семейной жизни, безопасности и личной неприкосновенности. В связи с изложенным, просит постановление в части подначенного административного наказания в виде выдворения изменить по причинам немотивированности, чрезмерной и необоснованной суровости.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, приобщив к материалам дела: копию обращения ФИО1 на имя Президента РФ; копию ответа Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа службы по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения ФИО6; совместные фотографии ФИО1 с ФИО6; пояснения друга семьи ФИО5 Также помимо изложенных в жалобе оснований, просил учесть наличие жилья и работы у ФИО1, законопослушное поведение и активные попытки легализации, а также наличия фактических брачных отношений с гражданкой России, защита настаивает на том, что оспариваемое постановление в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит безусловной отмене, а наказание - замене на альтернативное в виде штрафа или обязательных работ, как это прямо предусмотрено законом для случаев, когда выдворение является несоразмерной мерой, нарушающей право на уважение частной и семейной жизни и создающей угрозу основополагающим правам личности. Считает, что выдворение ФИО1 будет означать не достижение цели административного наказания, а его принудительную передачу в распоряжение вооруженных формирований государства, ведущего боевые действия против Российской Федерации, с неизбежным последующим вовлечением в боевые действия против страны, которую он считает своим домом. Подобный исход прямо противоречит принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ, приведенных в жалобе, требующим оценки реальных, а не формальных последствий применения государственного принуждения. С учетом изложенного, реализация постановления о выдворении в существующих условиях представляется фактически неисполнимой надлежащим и законным образом, поскольку неизбежно влечет за собой не восстановление нарушенного миграционного порядка, а создание ситуации, при которой лицо подвергается смертельному риску.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России «ФИО20» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с ФИО1 с мая <данные изъяты> года, познакомились в <адрес><адрес> Народной Республики, когда отдыхала во время отпуска в гостях у подруги. Лето ДД.ММ.ГГГГ года провели вместе в <адрес>. В ходе общения с ним ей стало известно, что ФИО1 был задержан в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, для выяснения обстоятельств о его личности, после содержался в СИЗО, в колонии на территории <адрес>, как пленный. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению прокурора его отпустили из исправительной колонии на свободу. Лето 2024 года ФИО1 работал охранником в кафе на побережье <адрес>. ФИО6 с 2023 года работает в Рахмановской средней школе Павловского посада <адрес>, в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года уехала по месту работы и приезжала на встречи с ФИО1 на выходных раз в два- три месяца, а также в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ года арендовали у знакомого ФИО6 для проживания квартиру по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работал охранником в магазине «ФИО21» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года также провели с ФИО1 в <адрес>. ФИО6 предложила ФИО1 переехать на постоянное место жительство в <адрес>, по месту ее работы, но в связи с установленным ему в ДД.ММ.ГГГГ году запретом на въезд на территорию Российскую Федерацию и отсутствием паспорта гражданина Российской Федерации, переехать и зарегистрировать брак не смогли. Также пояснила, что где проживал и работал ФИО1 до начала СВО и на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, его семейное положение, наличие детей, ей не известно. Родственников на территории Российской Федерации с его слов он не имеет. В течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 помогала ФИО1 составлять обращения в различные учреждения для того, чтобы снять запрет на въезд на территорию Российской Федерации, восстановить правоустанавливающие документы на жилой дом, который он имеет в собственности, по адресу: <адрес>, поврежденный ДД.ММ.ГГГГ и не пригодный для проживания. ФИО1 в устной форме обращался в органы миграционного учета <адрес>, с целью получения гражданства Российской Федерации, на что получал разъяснения о том, что возможно это будет сделать только после снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию. По данному вопросу направляли обращение на сайт Управление миграции по <адрес>, на что получали отказ в регистрации обращения, так как необходимо его произвести с портала Гос. услуг, на которых ФИО1 не зарегистрирован, так как не имеет паспорта гражданина РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года обращались в суд с исковым заявлением об отмене запрета на въезд в РФ, на что был получен отказ и разъяснено право обратиться с этим вопросом непосредственно в Управление миграции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан отделом миграции.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 представлены следующие документы: квитанция об уплате штрафа по обжалуемому постановлению в размере <данные изъяты> рублей; копия административного искового заявления об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию; копия решения ФИО22 районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1; ответ ГУМВД России по <адрес> на обращение ФИО1 о разъяснении причин запрета на въезд в

Российскую Федерацию; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копия извлечения о государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; копия трудовой книжки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о разъяснении порядка получения паспорта гражданина РФ; копия справки о составе семьи № или зарегистрированных в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и акт № о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ; статус запроса о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос филиала 111 ЛК «ФИО23» на обращение ФИО1 о предоставлении архивных правоустанавливающих документов на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о предоставлении копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об освобождении лица, содержащегося в учреждении уголовноисполнительной системы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правовые основания для содержания ФИО1 в ФКУ «ФИО24» отсутствуют, постановлено освободить немедленно; справка выданная специальным приемником для содержания лиц, арестованных в административном порядке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в специальном приемнике УМВД РФ по <адрес>; ответ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в

Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в

Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такой документ и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено отделом по вопросам миграции, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, при проверке документов у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, установлено, что он, являясь гражданином ФИО25, уроженцем <адрес>, не выполнив требований согласно Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и уклонения от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, который находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы территории РФ находясь без документов подтверждающих право пребывания, чем нарушает пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации, а доводы настоящей жалобы, установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вмененного противоправного деяния признал полностью. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Донецкая Народная Республика был заключен Договор, согласно которому Донецкая

Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 названной статьи граждане Российской Федерации, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи либо до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, постоянно проживали на этот день или ранее постоянно проживали на территории Донецкой Народной Республики и у которых гражданство Украины не прекращено, признаются гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины, со дня подачи ими заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины. Граждане Российской Федерации, подавшие заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины, освобождаются от обязанности подать уведомление о наличии у них гражданства Украины.

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1, уроженец города <адрес>, имеет гражданство ФИО26, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

На день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта постоянно проживал на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России «ФИО28» ФИО3, при вынесении постановления данные обстоятельства не приняты во внимание, а также не были учтены иные сведения:

фактическое проживание ФИО1 на территории <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи № или зарегистрированных в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и актом № о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

недвижимое имущество, которое имеет в собственности ФИО1 на территории <адрес> - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО29 городского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, номер записи о праве собственности: №;

последнее место работы ФИО1 на территории <адрес> на металлургическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ года до начала СВО, что подтверждается трудовой книжкой серии <данные изъяты> № на имя ФИО1;

факты его обращения в ДД.ММ.ГГГГ в органы МВД по <адрес>, в суд, в аппарат Президента Российской Федерации, с вопросом о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию и получения гражданства Российской Федерации, что подтверждается ответами на данные обращения.

Также ФИО1 не разъяснен порядок обращения в органы миграции для получения гражданства Российской Федерации, тогда как ФИО1 являясь гражданином ФИО30, постоянно проживавшим на территории ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ году может приобрести гражданство Российской Федерации, путем установления данного факта в судебном порядке.

Данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по момент его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в соответствующие территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего фактического нахождения с оформленными в установленном законом порядке заявлениями о выдаче вида на жительство, равно как и о том, что после принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики ФИО1 обращался с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации и принес Присягу гражданина Российской Федерации, либо с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Украины, и ему было отказано в приеме этих заявлений, материалы дела не содержат, а с материалами настоящей жалобы не представлено.

Между тем пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что граждане Украины, лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной

Республики, и лица без гражданства признаются с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, если они соответствуют одновременно следующим условиям:

а) такие граждане и лица постоянно проживали по состоянию на указанную дату на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> или ранее постоянно проживали на этих территориях и выехали в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств;

б) такие граждане и лица заявили о своем желании сохранить имеющееся у них гражданство либо остаться лицами без гражданства, не принесли Присягу гражданина Российской Федерации или в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации», отказались от ее принесения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении лиц, названных в пункте 1 данного Указа (за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Указа) не принимаются решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении за пределы Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а ранее принятые решения прекращают действие и не подлежат исполнению.

В отношении лиц, названных в пунктах 1, 2 и 9 означенного Указа, находящихся на территории Российской Федерации, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, в установленном законодательством порядке при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности принимаются решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении за пределы Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, лишении статуса беженца или временного убежища, об аннулировании вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункт 13 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России «ФИО32» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В материалах дела не имеется сведений об отнесении ФИО1 к категории лиц, перечисленных в пункте 13 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями пункта 1 и подпункта «а» пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прихожу к выводу об изменении постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России «ФИО33» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в отношении гражданина ФИО34 ФИО1, и исключении из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России «ФИО35» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении гражданина ФИО36 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из данного постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.