Решение № 2-163/2019 2-1985/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 января 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Иванюте И.О.,

с участием представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели (модульная система Микс: <данные изъяты> 3-х местный + <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 44350 рублей. При выборе мягкой мебели в магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО4, для нее имело значение лежачее место для обеспечения комфортного положения супруга в период отдыха, было необходимо, чтобы лежачее место составляло не менее <данные изъяты> см. и было боковым. Продавцы, выслушав их, полистав в журнале, убедили заказать диван (две его части) обещая, что все предложенные ими размеры будут соблюдены. Совместно с продавцами были согласованы размеры и составлен эскиз товара, который был приобщен к договору. В момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ она внесла полностью всю сумму, включающую стоимость мебели в сумме 44350 рублей, стоимость заноса и доставки в сумме 2200 рублей. Товар ответчик должен был поставить ДД.ММ.ГГГГ, но задержал поставку до ДД.ММ.ГГГГ. При доставке товара был обнаружен существенный недостаток, а именно длина канапе составляет <данные изъяты> см. вместо <данные изъяты> см. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО4 с письменной претензией, в которой требовала вернуть уплаченные за товар деньги. В ответе, полученном ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного требования ей было отказано. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены сроки выполнения ее требования о возврате денежных средств на 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки составит: 44350 руб. х 1% = 443,50 рубля за каждый день; 443,50 рублей х 13 дней = 5765,50 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила суд обязать ответчика ИП ФИО4 возвратить уплаченную по договору купли-продажи мебели денежную сумму в размере 46550 рублей, взыскать с ответчика убытки за потраченное в период разбирательства с ответчиком топливо в сумме 539 рублей 38 копеек, взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за мебель в сумме 5765 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца ФИО3, ответчика ИП ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2 возражал против удовлетворения иска истца, суду пояснил, что доводы истца являются необоснованными. Как следует из спецификации к договору купли-продажи, истцом заказана модульная система «Микс», а именно полудиван 3-х местный (габаритный размер: ширина - 2020 см, глубина - 1200 см., высота - 850 см.) и канапе (габаритный размер: ширина - 920 см., глубина - 1900 см., высота - 850 см.). Своей подписью в спецификации истец подтвердил факт того, что ознакомлен с информацией об изделии, заказ оформлен верно, размеры товара устраивают. Указанный товар был принят истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи. Поставленная истцу мебель полностью соответствует условиям заключенного договора. Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи были согласованы иные размеры товара, являются необоснованными. На приобретенный истцом товар имеется декларация о соответствии, подтверждающая факт того, что переданный истцу товар соответствует обязательным требованиям в области безопасности мебельной продукции. Требования истца о взыскании убытков, за потраченное в период разбирательства с ответчиком топливо в сумме 539,38 рублей не подлежит удовлетворению, так как из представленных доказательств невозможно установить о каком топливе идет речь. Кроме того, согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, мебель не подлежит возврату.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи мебели №.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, указанный в Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара.

В соответствии с п. 2.1 договора, на основании экспозиционных образцов (каталогов), а также ознакомления покупателя с описанием товара в каталогах, с учетом пожеланий и требований покупателя, стороны составляют Спецификацию на продажу товара, содержащую: номенклатуру и количество предметов, составляющих товар, артикул, комплектацию, требования по размерам, отделке, цвету, ткани, иные характеристики, достаточные для описания заказанного товара, срок поставки, место исполнения договора.

Согласно Спецификации (Приложение №) к договору, предметом договора являлась: модульная система Микс полудиван 3-х местный (2020 х 1200 х 850) + канапе левое (920 х 1900 х 850), царга, велюр спайк 18+мал. подушки, велюр спайк 0,5 сиденья и большие подушки.

Согласно данной Спецификации стоимость заказа составила 44 350 рублей, доставка - 2000 рублей, занос – 200 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истец ФИО3 оплатила полную стоимость товара в сумме 44 350 рублей, стоимость доставки – 2000 рублей, стоимость заноса – 200 рублей.

Товар был доставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Указанное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму, возместить стоимость доставки в сумме 2000 рублей, стоимость заноса в сумме 200 рублей. Факт получения претензии ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспаривается. В данной претензии истец ФИО3 указала, что ею обнаружены недостатки: длина канапе составляет 145 см., а по заказу должно быть 190 см.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что заказ выполнен верно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Из договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что данный договор заключен путем дистанционного способа продажи товара. Как указано, из п. 2.1 договора купли-продажи следует, что Спецификация на товар составлена на основании экспозиционных образцов (каталогов), а также ознакомления покупателя с описанием товара в каталогах.

Факт заключения указанного договора купли-продажи мебели с истцом дистанционным способом продажи товара представитель ответчика не оспаривает.

Положениями ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Таким образом, положениями ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанными Правилами продажи товаров дистанционным способом предусмотрена дополнительная гарантия для покупателя на надлежащий выбор товара при дистанционном способе продажи товара, путем отказа от полученного товара в течение 7 дней с момента передачи товара.

Как указано, в течение 7 дней со дня передачи товара (товар передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО3 в своей письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика о возврате уплаченный за товар денежных средств, ссылаясь на то, что товар не соответствует предъявляемым требованиям: фактическая длина канапе составляет <данные изъяты> см., а по заказу должно быть <данные изъяты> см.

В связи с этим, суд считает, что ответчик на основании п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан был не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем данного требования возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства.

Представитель ответчика не оспаривает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 44350 рублей и расходов по доставке товара в общей сумме 2200 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, из материалов дела следует, что приобретенный истцом комплект мебели не имеет индивидуально определенных свойств. Как указывает представитель ответчика, приобретенная истцом мебель является «фабричной» и представляет собой модульную систему дивана «Микс». Все модули, которые входят в данную систему, имеют единые стандартные размеры, установленные изготовителем товара.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, мебель не подлежит возврату, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Положениями пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества обменять купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Как следует из пункта 2 статьи 502 Гражданского кодекса РФ, перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к которым, в частности, относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Дистанционный способ продажи товара регулируется статьей 497 Гражданского кодекса РФ и статьей 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Таким образом, Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, не подлежат применению к дистанционному способу продажи товаров, то есть к возникшим правоотношениям сторон, а подлежит применению только к правоотношениям, регулируемым ст. 25 Закона «О защите прав потребителей».

Положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают безусловное право потребителя на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, и не содержат никаких указаний на применение данного Перечня при таком способе приобретения товара.

Доводы представителя ответчика о том, что в своей претензии от 18.09.2018 года истец в обоснование заявленных требований о возврате денежных средств ссылалась на то, что товар имеет недостатки, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, так как по существу в указанной претензии истец ФИО3 указала о причине отказа от товара - товар не подошел по размеру: канапе составляет <данные изъяты> см. при необходимых <данные изъяты> см.

В своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения ее требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 5765 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлен период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано, согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченных за товар денежных средств заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок на возврат денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в пределах заявленного истцом периода начисления неустойки (по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5322 рубля согласно расчету: 44350 х 1% = 443,5 рублей; 443,5 х 12 дней = 5322 рубля, где 12 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 5322 рубля.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на возврат денежных средств, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26936 рублей (44350 + 2200 + 5322 + 2000) х 50% = 26936 рублей).

В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика убытки за потраченное в период разбирательства с ответчиком топливо в сумме 539 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование данных требований истцом представлена копия чека от 18.09.2018 года о приобретении бензина на сумму 539 рублей 38 копеек.

Однако, каких-либо доказательств того, что данные расходы связаны со спором с ответчиком по заключенному договору купли-продажи мебели, суду не представлено. На конкретные доводы несения указанных расходов на бензин истец в иске не ссылается, какого-либо расчета израсходованного бензина не приводит.

Таким образом, суд считает, что на основании представленных истцом доказательств, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков на сумму 539 рублей 38 копеек не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (44350 + 2200 + 5322 = 51872), в сумме 1756 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в сумме 44 350 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку товара в сумме 2200 рублей, неустойку в сумме 5322 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 26936 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1756 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: