Решение № 2-748/2026 2-748/2026~М-131/2026 М-131/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-748/2026

Дело №

УИД 93RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующий - судья Грачёв Р.Р., при секретаре Чепак Е.В., с участием помощника прокурора Играк Ю.А., представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

органа опеки и попечительства администрации городского округа Донецк к ФИО2, третье лицо: Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>», об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов,-

у с т а н о в и л :

Орган опеки и попечительства администрации городского округа обратился в суд с иском об ограничении в родительских правах ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании алиментов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> «В», <адрес>, является матерью малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец – ФИО1. Сведения об отце ребенка записаны в соответствии с частью 1 статьи 135 Семейного кодекса Украины (извлечение из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о рождении с указанием сведений об отце в соответствии с частью 1 статьи 135 Семейного кодекса Украины). Мать – ФИО2 не работает. Дочь – ФИО3 обучается в 4 классе на индивидуальном обучении. По адресу регистрации семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ, прибыли с <адрес>. Ребенок состоит на диспансерном учете у невролога, эндокринолога, невролога и психиатра с диагнозом: хронический пиелонефрит (ремиссия с 2020 года), неполное удвоение левой почки, диффузный зоб I ст., эутиреоз, F 70.0. Узкими специалистами ребенок осматривается и обследуется нерегулярно, так как мать редко посещала поликлинику и участкового врача – педиатра, на приглашение в поликлинику не являлась. Ответчик не исполняет своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии был рассмотрен административный протокол отДД.ММ.ГГГГ №, поступивший из ОП № УМВД России «Донецкое» о нарушении ФИО2 ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Принято решение признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В пределах санкции указанной статьи. Также в Комиссию от отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ФИО2 ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

За время нахождения ФИО3 в ГБУ «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних <адрес>» к девочке никто не приходил и не интересовался ее дальнейшей судьбой. В беседах с ФИО3 выяснено, что у ее матери нет мобильного телефона, однако у девочки есть номера мобильных телефонов родственников.

На основании изложенного истец просит суд ограничить в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскать алименты с ответчика на содержание малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов дохода ответчика в пользу лиц либо учреждений, где будет находится малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца по доверенности – ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица педагог-психолог ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, была опрошена в присутствии матери несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что мать не принимает участие в её воспитании и заботе. Часто употребляет спиртные напитки. Не возражает против лишения её матери ФИО2 родительских прав в отношении неё.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении, ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём исполнительным комитетом Кураховского городского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Сведения об отце ребёнка ФИО1 записаны на основании заявления матери о государственной регистрации рождения, что подтверждается Извлечением о Государственной регистрации актов гражданского состояния граждан о рождении с указанием сведений об отце в соответствии части 1 статьи 135 Семейного кодекса Украины.

Факт рождения ребёнка является основанием для возникновения комплекса имущественных и неимущественных прав и обязанностей родителей и детей. Нормы семейного законодательства закрепляют характерные признаки родительских прав, таких как: право на воспитание, на получение содержание от родителей. Обязанность родителей по воспитанию ребёнка соответствует право ребёнка получать надлежащее воспитание от родителей.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Как усматривается из информации Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Центр первичной медико-санитарной помощи № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> «В», <адрес>, зарегистрирована и проживает семья ФИО11. Мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает. Дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в ГБОУ «Школа № <адрес>» в 74-Б классе по индивидуальному обучению. По данному адресу семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ, прибыли с <адрес>. Ребенок состоит на диспансерном учете у невролога, эндокринолога, невролога и психиатра с диагнозом: хронический пиелонефрит (ремиссия с 2020 года), неполное удвоение левой почки, диффузный зоб I ст., эутиреоз, F 70.0. Узкими специалистами ребенок осматривается и обследуется нерегулярно, так как мать редко посещала поликлинику и участкового врача – педиатра, на приглашение в поликлинику не являлась. Последнее посещение участкового врача – педиатра – ДД.ММ.ГГГГ – реконвалесцент ОРВИ. Последний профосмотр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не пройден. ДД.ММ.ГГГГ – посещена участковой медицинской сестрой на дому для приглашения на прививку, мать с ребенком не явилась. Рекомендации и назначения врача матерью выполнялись не в полном объеме.

Согласно информации Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик поставлена на профилактический учет в ОДН ОУУПиПДН ОП № УМВД России «Донецкое», как родитель, не исполняет своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в категории 2.1.1 Федерального закона № 120-ФЗ.

Информацией отделения социальной защиты населения № филиала Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканский центр социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как получать государственной помощи на детей одиноким матерям (ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно характеристике Государственного бюджетного общеобязательного учреждения «Школа № городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прописана и проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Воспитывается в неполной семье. Социально-бытовые условия, в которых живет и воспитывается ребенок, удовлетворительные. ФИО3 обучалась в ГБОУ «Школа № г.о. Донецк» с 2022 года, с первого класса по адаптированной основной образовательной программе для обучающихся с ЛУО (интеллектуальными нарушениями). На уроках проявляла активность. С учителями тактична и корректна, считается с мнением других, к критическим замечаниям относится спокойно. Девочка общительная, в классе и школе имела друзей. Обучающаяся обеспечена одеждой и обувью, но не всегда одевалась по сезону. Для учебы не имела всех школьных принадлежностей. Любит рисовать и конструировать, интересуется природой, любит животных. Мама, ФИО2 не уделяет надлежащее внимание воспитанию и обучению дочери, с учителями не сотрудничала, не интересовалась успехами дочери, не посещала родительские собрания, не стремилась быть в курсе всех событий, происходящих в жизни ребенка. В настоящее время нигде не работает.

Как следует информации Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе сбора материала была опрошена ФИО4, 30.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что ФИО3 знает около года, на детской площадке не раз видела девочку без родителей. В сентябре 2024 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встретила на детской площадке ФИО3, ребенок имел болезненный вид, температура была высокой. ФИО4 отвела девочку по адресу проживания, однако ее мать ФИО2, двери не открыла. ФИО4 вызвала сотрудников полиции. После этой ситуации ФИО3 неоднократно просилась в гости к ФИО4, поиграть с ее несовершеннолетним сыном. Вечером предложив ФИО3 провести ее домой, девочка отказалась, сказав, что не хочет идти домой к матери, потому что злоупотребляет спиртными напитками совместно с сожителем и они периодически конфликтуют. ФИО3 прожила у ФИО4 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию ГБОУ «Школа № г.о. Донецк», которая в свою очередь сообщила в полицию. Мать, ФИО2, за это время не предпринимала никаких попыток узнать, где находится ее несовершеннолетняя дочь.

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что инспектором ОДН ОУУПиПДН ОП № УМВД России «Донецкое», вынесено заключение о целесообразности проведения профилактической работы с ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» принято решение о помещении несовершеннолетнюю ФИО3 в Детский социальный центр.

Согласно акту № посещения несовершеннолетнего и (или) семьи при проведении проверки информации о предположительно выявленных фактах (признаках) нахождения несовершеннолетнего и (или) семьи в социальной опасном положении, нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также при выполнении мероприятий плана межведомственный индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, и родителями (законными представителями) несовершеннолетнего, утвержденного постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего и ((или) семьи, проживающей по адресу: <адрес> «В», <адрес>. По данному адресу проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником квартиры является ФИО2. Общий доход семьи составляет: 1 800 рублей (государственная помощь на детей одиноких матерей в «РЦПМСП»), 50 000 рублей (заработная плата ФИО5, который работает грузчиком ЗХО «Норд». Условия проживания семьи удовлетворительные, электроплита в исправном состоянии, имеется централизованное отопление, электропроводка в исправном состоянии, продукты питания в ограниченном количестве, одежда по сезону имеется. Для ребенка созданы условия для занятия и отдыха, спальное место оборудовано, школьные принадлежности имеются. Посещение семьи проведено без предварительного согласования с ФИО2. На момент посещения находилась в трезвом состоянии, квартира убрана, вещи сложены. Поведение девочки, выражающееся в самовольных уходах из дома и склонности к бродяжничеству, свидетельствует о нарушении семейных связей и отсутствии должностного контроля со стороны матери. Семья нуждается в профилактической и социальной поддержке, а также в участии специалистов системы профилактики для оказания помощи материв вопросах воспитания и сопровождения несовершеннолетней.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Кировского внутреннего района Администрации городского округа Донецк от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании административного наказания», ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в пределах санкций ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Кировского внутреннего района Администрации городского округа Донецк от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании семьи ФИО2, находящейся в социально опасном положении и организации межведомственной индивидуальной профилактической работы», установлено, что согласно информации ФИО2 была поставлена на учет в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была помещена в Детский социальный центр <адрес>, в связи с безнадзорностью. ФИО3 пояснила, что ее мама злоупотребляет спиртными напитками совместно с сожителем и они периодически конфликтуют. Она с матерью не проживает около 3-х недель, до этого жила у своей тети, а после у ФИО4 на протяжении 4-х дней и за все это время с матерью не общалась и не виделась.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних отдела опеки и попечительства № управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк, выявить условия проживания несовершеннолетней ФИО3 не представляется возможным, так как на момент посещения адреса проживания: Донецкая Народная Республика, <адрес> В, <адрес> двери никто не открыл.

По информации Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканский наркологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в кировском районе с диагнозом: F10.1 – Употребление алкоголя с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных абонентов Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский оператор связи» не числится, о чем свидетельствует сообщение ГУП ДНР «РОС».

Согласно информации ГБУ ДНР «ГПБ № <адрес>», ответчик за оказанием специализированной психиатрической стационарной и амбулаторной помощью в ГБУ № не обращалась.

В настоящее время ФИО2 по учетным данным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике не значится, под стражу не заключалась и не освобождалась.

Из заключения администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что орган опеки и попечительства администрации городского округа Донецк считается целесообразным ограничение родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится, в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, (преамбула и статья 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации - родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Как следует из положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.

Согласно ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Таким образом, при решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44) изложено, что иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен в суд близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором (пункт 3 статьи 73 СК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 следует, что решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможным последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

С учетом того, что статьей 73 Семейного кодекса Российской Федерации не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение Администрации г.о. Донецк Донецкой Народной Республики с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что со стороны ответчика, как матери несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию дочери, выразившиеся в фактическом устранении от её воспитания и содержания.

Таким образом, суд считает доказанным виновное поведения ответчика - матери несовершеннолетней ФИО3 в ненадлежащем выполнении обязанностей родителей, предусмотренных статьями 63, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая, что доказано наличие виновного поведения ответчика, связанного с ненадлежащим выполнением обязанностей родителя, суд считает, что в сложившейся ситуации, защитить права и законные интересы несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно применив к её матери - ответчику по делу меру ответственности в виде ограничения её в родительских правах в отношении дочери, поскольку исходя из характера и степени опасности, а также возможным последствиям для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с матерью, вследствие поведения последней в настоящее время является опасным для него.

Исходя из позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства, суд, учитывая вышеуказанные разъяснения и выносит решение о передаче несовершеннолетней на попечение органу опеки и попечительству.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств, их трудоспособности, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд и в соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3150 рублей с ответчика (3000 рублей по требованию об ограничении родительских прав и 150 рублей по требованию о взыскании алиментов), от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования органа опеки и попечительства администрации городского округа Донецк к ФИО2, третье лицо: Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>», об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, удовлетворить в полном объёме.

Ограничить в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украина, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органу опеки и попечительства администрации городского округа Донецк.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу лиц либо учреждений, где будет находится несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) российских рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Грачёв

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.