Приговор № 1-120/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018

к делу 1-120/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 08 октября 2018 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Ведута А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Армаганян С.А., предоставившего удостоверение № 53 и ордер № 918379 от 08 октября 2018 года,

при секретаре Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 24 июня 2018 года, занимался частным извозом клиентов за материальное вознаграждение, на автомобиле ВАЗ (ЛАДА) - 2110 регистрационный знак <данные изъяты>. Около 16 часов 00 минут, 24 июня 2018 года. ФИО4 на указанном автомобиле перевозил клиентов ФИО1 и ФИО2 от автовокзала г. Армавира, Краснодарского края к домовладению <адрес>.

Около 17 часов 40 минут, 24 июня 2018 года, ФИО1. по приезду была на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia-6» (Нокиа-6) стоимостью 15563 рубля 40 копеек, после чего ФИО4 выехал из х. Веселый, Успенского района и направился в г. Армавир, Краснодарского края.

Около 18 часов 00 минут. 24 июня 2018 года. ФИО4, управляя указанным автомобилем, передвигаясь по автодороге Николаевская-Армавир, в Успенском районе, Краснодарского края, обнаружил на заднем сидении автомобиля, оставленный ФИО1 мобильный телефон «Nokia-6»( Нокиа-6). В результате чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь на 27 километре автодороги Николаевская-Армавир, в пятистах метрах севернее от ул. Энгельса, ст. Убеженской, Успенского района. Краснодарского края, остановил свой автомобиль на обочине дороги, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащий на заднем сидении автомобиля мобильный телефон «Nokia- Нокиа-6) стоимостью 15563 рубля 40 копеек принадлежащий ФИО1, после чего выключил данный телефон и таким образом тайно его похитил.

В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинил ФИО1 значительный ущерб сумму 15563 рубля 40 копеек.

Учитывая, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО4 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО4, органом предварительного расследования, правильно квалифицированы по пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сама подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Nokia-6» (Нокиа-6) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Успенский районный суд.

Судья: