Приговор № 1-120/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018Староминской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-120/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Староминская Краснодарского края 10 октября 2018 года Староминский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., при секретаре Романовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Г. М.В. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование средне - специальное, невоеннообязанной, работающего <данные изъяты>, не женатого, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.09.2018 года около 14 часов 00 минут в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обратить похищенное в свою пользу, находясь на ул. Коммунаров, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью достижения преступного умысла, похитил из тракторной телеги, находящейся на участке местности, в 10 м. от домовладения № по ул. Коммунаров, трубы профильные 80х80мм, длиной 4.34м, в количестве трех штук, оценочной стоимостью 5390 рублей, принадлежащие И. В.Н. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил И. В.Н. значительный ущерб на сумму 5390 рублей. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления. С учетом вышеизложенного, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ. При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: три профильные трубы 80х80 мм, длиной 4.34 м, толщиной 3.2мм каждая переданные на хранение И. В.Н. – оставить у последней, сняв с них какие-либо ограничения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Константин Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |