Приговор № 1-120/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018

К делу № 1-120/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 08 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. прокурора

Белореченской межрайонной прокуратуры ФИО1

потерпевшей ФИО2

адвоката потерпевшей ФИО2 ФИО3

представившей удостоверение № 3174, ордер № 826060, от 08.06.2018 г.,

подсудимого ФИО4

адвоката подсудимого ФИО5

представившей удостоверение № 802, ордер № 021017, от 05.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Елецкого ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:

28 января 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4 проходил около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного домовладения, принадлежащего ФИО6 С указанной целью 28 января 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4 подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего убедившись, что в доме никого нет, во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, с помощью найденного там же камня разбил стекло в окне, после чего открыл его створку и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: цепочку 585 пробы весом 11 грамм, стоимостью 18 700 рублей; мужской перстень 585 пробы весом 8 грамм с бриллиантовыми камнями, стоимостью 20 000 рублей; кольцо женское 585 пробы весом 4 грамма в виде знака «С», украшенное бриллиантовыми фрагментами, стоимостью 10 000 рублей; изделие из металла желтого цвета в виде медальона круглой формы с изображением девы Марии весом 5,35 грамм стоимостью 8560 рублей и денежные средства в сумме 32 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме и причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 89 260 рублей.

Он же, 21 февраля 2018 года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из какого-либо домовладения приехал из г. Апшеронск в г. Белореченск Краснодарского края. В этот же день, то есть 21 февраля 2018 года в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в поисках домовладения, из которого можно совершить кражу чужого имущества, ФИО4 проходил около дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда увидел отъезжающий от его двора автомобиль. Решив для себя, что в автомобиле могут находиться хозяева указанного домовладения, в связи с чем, в доме никого не будет, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества именно из указанного домовладения, принадлежащего ФИО7 Тогда же, 21 февраля 2018 года, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, зашел во двор указанного домовладения и убедился, что его хозяева отсутствуют. После этого, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, ФИО4 повредив форточку окна, расположенную с тыльной стороны домовладения, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме и причинив ФИО7 значительный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Он же, 21 февраля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут в поисках домовладения, из которого можно совершить кражу чужого имущества, ФИО4 проходил около дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда увидел отъезжающий от его двора автомобиль. Решив для себя, что в автомобиле могут находиться хозяева указанного домовладения, в связи с чем, в доме никого не будет, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества именно из указанного домовладения, принадлежащего ФИО2 Тогда же, 21 февраля 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, зашел во двор указанного домовладения и убедился, что его хозяева отсутствуют. После этого, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, ФИО4 с помощью найденного обрезка металлической трубы разбил стекло в окне, расположенном с левой стороны от входной двери, после чего открыл его створку и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: золотые серьги 585 пробы в виде цветка с белым не драгоценным камнем, весом 6 грамм, стоимостью 9600 рублей; золотые серьги 585 пробы в виде листка с мелкими не драгоценными камнями посередине, весом 6 грамм, стоимостью 9 600 рублей; золотой браслет 585 пробы, плетение «кардинал», длиной около 20 см., весом 15 грамм, стоимостью 29 250 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с мелкими не драгоценными камнями на лицевой стороне, на оборотной стороне форма немного деформирована, весом 6 грамм, стоимостью 9 000 рублей; золотое кольцо 583 пробы, мужское обручальное, весом 9 грамм, стоимостью 16 650 рублей; золотые вставные коронки на зубы 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7 500 рублей, а также денежные средства в сумме 122 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме и причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 203 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений по всем трем эпизодам признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Согласился с квалификацией преступлений.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Подтвердила данные ею на предварительном следствии показания. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Наказание просила назначить максимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание, не явились извещены надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменные заявления из которых следует, что потерпевший ФИО7 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, наказание назначить на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО6 также просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствии поддерживает заявленный ею гражданский иск в полном объеме, наказание назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что ФИО4 приходиться ему знакомым, при каких обстоятельства познакомился не помнит. 21.02.2018 года, он с ФИО4 приехал в город Белореченск на такси, за такси расплачивался ФИО4 при этом пояснив, что ФИО4 нужно забрать долги у своих знакомых. Примерно около 13 часов 30 минут они шли по городу по ул. Келермесской, где Эдуард попросил его постоять на улице, пока тот зайдет к одному его знакомому и заберет долг. Они остановились, ФИО4 попросил подождать его на улице, а Эдуард пошел, к дому, который был маленький (хата), где ФИО4 находился около 10 минут, поскольку все время разговаривал по телефону со своей девушкой. Он видел, как ФИО4 вошел и вышел через ворота. К кому пошел ФИО4, он не знает и не спрашивал у него. После того как ФИО4 вышел, они пошли дальше. Со слов ФИО4 он забрал долг. Никаких вещей либо предметов при ФИО4 он не видел. О том, что 21.02.2018 года ФИО4 совершал кражи, ему не было известно, кражи с ним не совершал и ничего об этом не знал, узнал позже. Сам Елецкий с предложением совершить совместно с ним кражу, к нему не обращался. Похищенные деньги и золото, со слов ФИО4, тот продал на рынке в г. Краснодаре. Он к этому тоже не имеет никакого отношения.

Из показаний данных ФИО4 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 следует, что свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полостью и показал, что 28 января 2018 года он приехал из г. Апшеронска в г. Белореченск Краснодарского края. Он запомнил эту дату, так как в этот день он приехал до своего сводного старшего брата ФИО9, однако не дозвонился ему, а точного адреса его не знал, после чего он решил вернуться домой и шел в направлении трассы, собираясь добраться на попутках домой. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования по переулку, точный адрес которого он не помнит, но сможет указать, дом находился на углу пересечения улиц, примерно в 17 часов вечера он увидел, что от одного из домов отъехал автомобиль, марку которого он не запомнил. Домовладение было из желтого кирпича. Он решил, что это отъехали хозяева дома и решил проникнуть в данное домовладение с целью совершения кражи, так как ему нужны были деньги для возврата долга знакомому по прозвищу Мага, в сумме 20 000 рублей. Он подошел к домовладению, вошел через калитку, которая была не заперта, после чего постучал в окна и двери, чтобы убедиться, что в доме никого нет. Убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, он обошел дом с левой стороны, нашел камень и разбил им стекло оконной рамы. В связи с тем, что было холодно, он был в перчатках из кожзаменителя. Убрав осколки стекла, он просунул руку в разбитое отверстие и открыл изнутри окно, после чего залез в дом через открытое окно, пройдя несколько комнат, он вошел в дальнюю комнату, где слева стоял комод. Свет он не включал, чтобы не привлекать внимание, светил маленьким фонариком. В комоде он стал искать что-нибудь ценное, в связи с чем, вытаскивал из него вещи. В ходе поисков он обнаружил шкатулку, в которой были золотые изделия: два золотых кольца, круглый медальон с изображением лика девы Марии, цепочка золотая. Также в комоде он обнаружил денежные средства в сумме 32 000 рублей. В чем находились деньги, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Деньги и золото он спрятал в карман куртки. Забрав похищенное, он вылез в то же окно и на попутках добрался домой. Денежные средства он потратил на свои нужды, в том числе отдал долг, остальные потратил на продукты и одежду. Золотые изделия он сдал частным скупщикам золота в г. Краснодаре на рынке «Вишняки», которых не запомнил, они были цыганской национальности. Медальон с изображением лика девы Марии он оставил себе, так как тот ему понравился. Впоследствии при даче явки с повинной он добровольно выдал его сотрудникам полиции. Данное преступление он совершил в кроссовках и одежде, которые потом выкинул в мусорный бак, в г. Апшеронске, так как купил себе впоследствии новые на похищенные деньги (том 2 л.д. 136-141).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО10, которые в судебное заседание не явились, поэтому их показания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных, показаний потерпевшей ФИО6 стало известно, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с супругом ФИО11 ФИО22, а так же с двумя малолетними детьми. Одному сыну 14 лет, второму 10 лет. Старший сын является инвалидом детства, а младший сын обучается в МБОУ СОШ № в 4 «А» классе. По месту регистрации проживают около 11 лет. До настоящего момента на указанном месте находилась хата. Около 4 лет назад они построили указанное домовладение. Дом является угловым и расположен на пересечении пер. Кропоткинского и ул. Есаульской. Со стороны указанных улиц имеется капитальный забор, изготовленный из профильного настила, остальная часть загорожена сеткой- рабицей. Вход на территорию двора осуществляется через металлическую калитку, оборудованную врезным замком. Калитка закрывается плохо, в связи с чем, дверь может самостоятельно открыться. На замок они ее не закрывают. Во дворе имеется небольшая сторожевая собака. Непосредственно домовладение охранной сигнализацией не оборудовано. Дом представляет собой блочное строение одноэтажного типа с внешней отделкой в виде кирпича. В доме имеется газ, свет, проведен водопровод. В указанном доме проживают уже 4 год. Частично в доме сделана облицовка стен и в некоторых местах постелены полы. В остальной части полы бетонированы. Вход в домовладение осуществляется через металлическую дверь, установленную со стороны пер. Кропоткинского. Дверь оборудована врезным замком. Во всех оконных проемах стоят металлопластиковые окна.

28 января 2018 года примерно в 05 часов 33 минуты они выехали совместно с супругом и сыном, на автомобиле и под управлением племянника ФИО12 и поехали в город Ростов-на-Дону на поминальный обед. Дома никто не остался. Перед отъездом они закрыли входную дверь на ключ, а супруг закрыл калитку и подпер ее кирпичом. Вернулись они обратно примерно в 21 час 05 минут. Их высадили около дома. В каком состоянии находилась калитка, она не помнит, так как не обратила внимания. Она передала ключ от входной двери супругу, который открыл дверь, и они прошли в прихожую. Она в это время прошла в коридор, включила свет и направилась в сторону зала. Проходя мимо кухни, она обратила внимание, что ее сумка находится на уголке. Она вспомнила, что до отъезда, сумку убирала в трельяж, в комнату, так как в сумке находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тогда она подошла к сумке и, открыв ее, обнаружила, что в ней отсутствует указанная сумма денег. Она прошла в спальную комнату, где в трельяже лежала сумка и обнаружила, что все вещи с трельяжа вытянуты на кровать, которая стоит напротив. Дверцы шкафов открыты. Она начала смотреть среди вещей шкатулку коричневого цвета, так как в ней находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. Найдя шкатулку, та оказалась пустой. Она осмотрела трельяж и обнаружила, что со столешницы похищена цепочка 585 пробы весом 11 грамм, в которой находился медальон круглой форме в виде девы мари 585 пробы, весом 5 грамм. После этого она посмотрела на металлическую банку черного цвета, которая была открыта и лежала на кровати и обнаружила, что из нее похитили мужской перстень 585 пробы 8 грамм, с брильянтовыми камнями; кольцо женское 585 пробы весом 4 грамма в виде знака «с» украшенное брильянтовыми фрагментами. Тогда она сказала супругу, что их обокрали. Они пошли смотреть входную дверь, так как подумали, что проникли через нее, однако дверь была в нормальном состоянии, и замок проворачивался хорошо. Тогда они прошли в зал и увидели, что открыто окно. Подойдя ближе, с целью закрыть окно, она увидела, что на полу лежат осколки стекла, а само стеклянное полотно створки окна находится в поврежденном состоянии, в нижней части. На подоконнике, снаружи, на металлическом отливе виднелся след подошвы обуви. После этого она вызвала сотрудников полиции.

От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО4 С данным гражданином она ранее знакома не была, на проверке показаний на месте видела его впервые, никаких имущественных либо долговых обязательств перед ним не имеет. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы № 081/18 от 15.03.2018 года, согласно которому стоимость похищенных у нее золотых ювелирных изделий, составила 57260 рублей. С заключением данной экспертизы она согласна, таким образом, данной кражей, с учетом похищенных денежных средств в сумме 32 000 рублей, ей причинен материальный ущерб в размере 89 260 рублей, который для нее является значительным. Согласно ст. 42 УПК РФ ей разъяснено право возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, просит признать ее гражданским истцом по данному уголовному делу. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке (том 2 л.д. 8-10, том 2 л.д. 98-99).

Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО10 стало известно, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с супругой ФИО6, а так же с двумя малолетними детьми. Одному сыну 14 лет, второму 10 лет. Старший сын является инвалидом детства, а младший сын обучается в МБОУ СОШ № в 4 «А» классе. По месту регистрации проживают около 11 лет. До настоящего момента на указанном месте находилась хата. Около 4 лет назад построили указанное домовладение. Дом является угловым и расположен на пересечении пер. Кропоткинского и ул. Есаульской. Со стороны указанных улиц имеется капитальный забор, изготовленный из профильного настила, остальная часть загорожена сеткой-рабицей. Вход на территорию двора осуществляется через металлическую калитку, оборудованную врезным замком. Калитка закрывается плохо, в связи с чем, дверь может самостоятельно открыться. На замок они ее не закрывают. Во дворе имеется небольшая сторожевая собака. Непосредственно домовладение охранной сигнализацией не оборудовано. Дом представляет собой блочное строение одноэтажного типа с внешней отделкой в виде кирпича. В доме имеется газ, свет, проведен водопровод. В указанном доме полноценно они проживают уже 4 год. Частично в доме сделана облицовка стен и в некоторых местах постелены полы. В остальной части полы бетонированы. Вход в домовладение осуществляется через металлическую дверь, установленную со стороны пер. Кропоткинского. Дверь оборудована врезным замком. Во всех оконных проемах стоят металлопластиковые окна.

28 января 2018 года примерно в 05 часов 33 минуты они выехали совместно с супругой и сыном на автомобиле и под управлением племянника ФИО11 ФИО23 и поехали в город Ростов-на-Дону на поминальный обед. Дома никто не остался. Перед отъездом они закрыли входную дверь на ключ, а он закрыл калитку и подпер ее кирпичом. Вернулись они обратно в 21 час 05 минут. Их высадили около дома. В каком состоянии находилась калитка, он не помнит, так как не обратил внимания. Супруга передала ему ключ от входной двери, которым он открыл дверь, и они прошли в прихожую. Супруга в это время прошла в коридор и включила свет и направилась в сторону зала. С ее слов, как она ему рассказала, что проходя мимо кухни, она обратила внимание, что ее сумка находится на уголке. Она вспомнила, что до отъезда сумку убирала в трельяж, в комнату, так как в сумке находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тогда она подошла к сумке и, открыв ее, обнаружила, что в ней отсутствует указанная сумма денег. Супруга прошла в спальную комнату, где в трельяже лежала сумка и обнаружила, что все вещи с трельяжа вытянуты на кровать, которая стоит напротив. Дверцы шкафов открыты. Она начал смотреть среди вещей шкатулку коричневого цвета, так как в ней находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. Найдя шкатулку, та оказалась пустой. Она осмотрела трельяж и обнаружила, что со столешницы похищена цепочка 585 пробы весом 11 грамм стоимостью 25 000 рублей, с которой находился медальон круглой форме в виде девы мари 585 пробы, весом 5 грамм стоимостью 10 000 рублей. После этого она посмотрела на металлическую банку черного цвета, которая была открыта и лежала на кровати и обнаружила, что с нее похитили мужской перстень 585 пробы 8 грамм стоимостью 20 000 рублей, с брильянтовыми камнями; кольцо женское 585 пробы весом 4 грамма в виде знака «с» украшенное брильянтовыми фрагментами, стоимостью 10 000 рублей. Тогда супруга сказала, что их обокрали. Они пошли смотреть входную дверь, так как подумали, что проникли через нее, однако дверь была в нормальном состоянии, и замок проворачивался хорошо. Тогда они прошли в зал и увидели, что открыто окно. Подойдя ближе, с целью закрыть окно, супруга увидела, что на полу лежат осколки стекла, а само стеклянное полотно створки окна находится в поврежденном состоянии, в нижней части. На подоконнике, снаружи, на металлическом отливе виднелся след подошвы обуви. После этого супруга вызвала сотрудников полиции (том 2 л.д. 12-15).

Наряду с показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО10, виновность подсудимого в содеянном им преступлении достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии заявителя ФИО6 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт отсутствия денежных средств в размере 32 000 рублей и золотых ювелирных изделий, принадлежащих ФИО6 Установлено место проникновения - окно, ведущее в зал дома, стекло в котором на момент осмотра разбито. На момент осмотра в доме нарушен порядок - вещи разбросаны (том 1 л.д. 238-243; 245-250);

протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2018 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО4, согласно которому, в служебном кабинете ОМВД России по Белореченскому району №316, расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра у ФИО4 изъят медальон из металла желтого цвета, (том 2 л.д. 46-48);

протоколом осмотра предметов от 11.03.2018 года, с участием потерпевшей ФИО6, в ходе которого осмотрено изделие из металла желтого цвета в виде медальона круглой формы с изображением девы Марии, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <...> от 06.03.2018 г. у ФИО4 В ходе осмотра потерпевшая ФИО6 опознала осматриваемый медальон как принадлежащий ей и сообщила, что данное изделие было похищено из ее домовладения 28.01.2018 года, (том 2 л.д. 70-71);

протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4, указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснив, что именно из него 28 января 2018 года примерно в 17 час 00 минут он, незаконно проникнув в данное домовладение через окно путем его повреждения, тайно похитил два золотых кольца, медальон с изображением девы Марии, золотую цепочку и денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого ФИО4 продемонстрировал свои действия во время совершения кражи и указал на место проникновения в дом и места расположения похищенных им денежных средств и ювелирных изделий. Обстоятельства, указанные ФИО4 полностью совпадают и подтверждаются другими материалами уголовного дела, в том числе осмотром места происшествия и показаниями потерпевшей (том 2 л.д. 60-66, 67-69);

заключением эксперта № 081/18 от 15.03.2018 года, согласно которому стоимость представленного на исследование изделия из металла желтого цвета в виде медальона круглой формы с изображением девы Марии, весом 5,35 гр. по состоянию на 28.01.2018 года составляет 8560 рублей; стоимость не представленных на исследование: цепочки 585 пробы весом 11 грамм составила 18 700 рублей; мужского перстня 585 пробы с бриллиантовыми камнями весом 8 грамм составила 20 000 рублей; кольца женского 585 пробы весом 4 грамма в виде знака «с» украшенного брильянтовыми фрагментами составила 10 000 рублей. Общая стоимость похищенных ювелирных изделий составила 57 260 рублей (том 2 л.д. 80-83);

протоколом явки с повинной от 06.03.2018 года, в котором ФИО4 добровольно указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что 28 января 2018 года примерно в 17 час 00 минут он незаконно проник через окно путем его повреждения в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил золотые ювелирные изделия и денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ФИО6 (том 2 л.д. 42).

Из показаний данных ФИО4 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 следует, что свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полостью и показал, что 21 февраля 2018 года в обеденное время он приехал в г. Белореченск Краснодарского края, с целью совершения кражи из какого-нибудь домовладения. Он запомнил эту дату, так как это было за пару дней до празднования 23 февраля и ему необходимы были для этого деньги. Он приехал со своим знакомым по имени Артем. Он взял его просто так, сообщив, что ему нужно в городе Белореченске забрать долги. О том, что он намеревался совершить кражу, он тому не сообщал. Они приехали на такси из г. Апшеронска до железнодорожного автовокзала г. Белореченска Краснодарского края. Выйдя из автомобиля, он с Артемом направился по улице, высматривая домовладение, в котором предположительно могли отсутствовать хозяева дома. Примерно в 40 минутах ходьбы от вокзала, примерно с 13 до 14 часов, он увидел, что от одного из домовладений отъезжает малолитражный автомобиль иностранного производства. Предположив, что это, скорее всего хозяева дома, он решил проникнуть в данное домовладение с целью кражи. Артему он сообщил, что там проживает его знакомый, у которого он пойдет забрать долг. О своем намерении совершить кражу, он тому не сообщал, попросил Артема подождать его на улице. Он подошел к дому, адрес которого он не помнит, но показать сможет, открыл деревянную калитку, которая была не заперта, возможно, была сверху щеколда, точно не помнит. После этого он постучал в окна и двери, чтобы убедиться, что в доме никого нет. Убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, он быстро обошел дом с тыльной стороны, чтобы его знакомый по имени Артем ничего не видел, так как было светло, он подошел к небольшому окну, снял москитную сетку, после чего надел перчатки, взломал форточку, каким предметом, точно не помнит, так как сильно волновался и боялся быть обнаруженным. Он залез в данную форточку, проник в домовладение, насколько он помнит, это была ванная комната, и стал искать по дому деньги и золото, разбрасывая вещи. Пройдя в одну комнату, во второй спальной комнате в шкафу он обнаружил сумку, в которой были деньги в сумме 50 000 рублей разными купюрами. Он взял деньги и покинул домовладение через входную дверь, отомкнув ее изнутри. После этого, чтобы скрыть следы преступления, быстро закрепил москитную сетку обратно и вышел со двора. Знакомому по имени Артем он ничего не рассказал, и они пошли дальше. Деньги он спрятал во внутренний карман куртки. Одежду и обувь, в которой он совершал кражу, выбросил в мусорный бак, в г. Апшеронске, чтобы скрыть следы преступления (том 2 л.д. 136-141).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО13, ФИО14, которые в судебное заседание не явились, поэтому их показания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных, показаний потерпевшего ФИО7 стало известно, что по адресу: <адрес> он проживает длительное время с гражданской супругой ФИО13, ее дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время работает в тепличном комплексе, рабочим. Доход семьи составляет около 40 000 рублей.

21 февраля 2018 года примерно в 07 часов 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле поехал на работу в тепличный комплекс в <адрес>. Дома остались его супруга и ребенок. Примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила о том, что она приехала домой и обнаружила, что неустановленное лицо, путем повреждения пластикового окна, проникло в их домовладение и попросила его приехать домой. После этого он поехал домой. Супруга пояснила ему, что она в 13 часов 00 минут поехала в гости к своей тетке, а когда вернулась, около 16 часов 20 минут, то обнаружила проникновение в домовладение и боялась заходить в него. Супруга вызвала сотрудников полиции. Из домовладения были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами 4 купюры по 5 000 рублей, остальные по 1 000 и 500 рублей. Деньги он положил спортивную сумку, которую положил в шкаф для одежды на вторую полку. Во второй комнате, порядок вещей был нарушен, из шкафа разбросана одежда. Кто мог совершить кражу, он не знает. Неприязненных отношений у него нет. Ущерб на сумму 50 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Когда он подъехал к дому в день совершения кражи, то с тыльной стороны дома обнаружил, что верхняя форточка пластикового окна была взломана, москитная сетка была закреплена на трех креплениях, четвертое крепление было сломано, до этого все было в исправном состоянии, то есть кто-то снимал ее и впоследствии небрежно поставил на место, сломав одно крепление.

От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО4 С данным гражданином он ранее знаком не был, на проверке показаний на месте видел его впервые, никаких имущественных либо долговых обязательств перед ним не имеет. При проверке показаний на месте ФИО4 последовательно показал способ совершения им кражи, было ясно, что тот в домовладении ориентируется. Елецкий показал, что в домовладение он проник через окно, сняв москитную сетку, повредив форточку, после чего из шкафа похитил деньги. После этого у него не осталось сомнений, что кражу совершил именно ФИО4 Согласно ст. 42 УПК РФ ему разъяснено право возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, однако исковые требования заявлять не желает. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке (том 1 л.д. 18-20, том 2 л.д. 116-117).

Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО13 стало известно, что она проживает по вышеуказанному адресу с гражданским мужем ФИО7 и дочерью. 21.02.2018 года ее супруг находился на работе. Она находилась дома, так как была в отпуске. Около 13 часов 00 минут она и ее дочь поехали в гости к тете. Вернувшись домой, она обнаружила, что входная дверь в дом не заперта, хотя, когда она уезжала, дверь замыкала. Войдя в дом, она увидела разбросанные вещи. Ей пришла в голову мысль, что это мог сделать муж, когда собирался, но, осмотрев вещи, она поняла, что это сделал не он. Она позвонила мужу, но, не дозвонившись ему, сообщила о данном факте в полицию. Когда домой приехал муж, осмотрев вещи, он сказал, что пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей. О данных деньгах она не знала, так же не знала, где он их хранит, однако знала, что он копит деньги. Работает супруг по найму. Домой она и дочь вернулись около 17 часов, муж приехал чуть позже. Кто мог совершить данное деяние, она не знает, когда она уезжала, никого подозрительного не видела (том 1 л.д. 36).

Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО14 стало известно, что 21 февраля 2018 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно с 13 часов до 14 часов, точное время не помнит, она выглянула в окно и увидела на улице подозрительного молодого человека, который ходил взад-вперед, нервничал, на голове был надет капюшон. Ей это показалось подозрительным, и она решила снять его на камеру мобильного телефона. В тот же день ей стало известно, что из домовладения № по <адрес> в <адрес>, через два от них дома, была совершена кража. С соседями, проживающими в данном доме она лично не знакома, но видела их много раз. Вечером в ходе подворного обхода к ней обратился сотрудник полиции ФИО16 с вопросами о том, известно ли ей что-либо о данной краже и не видела ли она кого-либо подозрительного, на что она ему сообщила, что сняла на видеозапись на свой мобильный телефон подозрительного мужчину. После этого, на следующий день она пришла в ОМВД России по Белореченскому району, где в служебном кабинете данную видеозапись у нее изъял ФИО16 В последующем ей стало известно, что данную кражу совершил мужчина, изображенный на видео. Ранее она с ним знакома не была (том 1 л.д. 66-67).

Наряду с показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО13, ФИО14, виновность подсудимого в содеянном им преступлении достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии заявителя ФИО7 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт отсутствия денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО7 С места происшествия изъяты 5 следов рук. В ходе осмотра установлено место проникновения - форточка окна, расположенного с тыльной стороны домовладения, ведущего в ванную комнату. На момент осмотра москитная сетка окна имела повреждения, в доме нарушен порядок - вещи разбросаны (том 1 л.д. 6-10; 11-14);

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2018 года, с участием ФИО14, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Белореченскому району № 316, расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра у ФИО14 изъята запись видеонаблюдения, записанная на CD-R диск, (том 1 л.д. 38-40);

протоколом осмотра предметов от 14.03.2018 года, с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью с мобильного телефона, изъятой у ФИО14 при осмотре места происшествия в служебном кабинете ОМВД России по Белореченскому району №316, расположенному по адресу: <...>. В ходе просмотра диска видно, как подозреваемый ФИО4 находится в месте совершения кражи по ул. Келермесской в г. Белореченске, (том 1 л.д. 112-114);

протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2018 года и фототаблица к нему, согласно которому ФИО4, указал на домовладение, расположенное по адресу: <...>, пояснив, что именно из него 21 февраля 2018 года, в период времени с 13 час 00 минут до 14 часов 00 минут он, незаконно проникнув в данное домовладение через окно путем его повреждения, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого ФИО4 продемонстрировал свои действия во время совершения кражи и указал на место проникновения в дом и место расположения похищенных им денежных средств Обстоятельства, указанные ФИО4 полностью совпадают и подтверждаются другими материалами уголовного дела, в том числе осмотром места происшествия и показаниями потерпевшего (том 1 л.д. 89-95, 96-98);

заключением эксперта № 125-Э от 16.03.2018 года, согласно которому изъятый и откопированный с поверхности москитной сетки в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2018 г. в домовладении № по <адрес> в <адрес>, след папиллярного узора пальца руки размерами 23x22 мм, оставлен большим пальцем правой руки Елецкого ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 104-107);

протоколом явки с повинной от 06.03.2018 года, в котором ФИО4 добровольно указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что 21 февраля 2018 года в период времени с 13 час 00 минут до 14 часов 00 минут он незаконно проник через окно путем его повреждения, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО7 (том 1 л.д. 72).

Из показаний данных ФИО4 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 следует, что свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полостью и показал, что 21 февраля 2018 года в обеденное время он вместе со своим знакомым по имени Артем приехал в г. Белореченск Краснодарского края, с целью совершения кражи из какого-нибудь домовладения. После совершения кражи из домовладения в г. Белореченске в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он решил совершить еще одну кражу, сообщив Артему, что ему необходимо забрать долг у еще одного знакомого. Они пошли дальше, а он тем временем высматривал домовладения, в которых могли отсутствовать хозяева дома. Они шли долго, примерно час или полтора. Возле одного из домовладений, адрес которого он не запомнил, но показать сможет, он увидел, что от него отъезжает малолитражный автомобиль импортного производства, в котором было несколько человек. Время было около 17 часов 30 минут. Он решил совершить кражу из данного домовладения, пройдя на небольшое расстояние, он сказал Артему, что кое-что забыл, попросив того подождать его. На самом деле, он отвел его подальше, чтобы тот ничего не видел и не слышал. Тот остался, а он тем временем вернулся к данному домовладению, зашел во двор через металлические ворота, которые были не заперты. Дом был выполнен из кирпича, окна пластиковые. Он постучал в окна и двери, убедившись, что в доме никого нет, после чего решил проникнуть в данный дом с целью кражи. Обойдя территорию, он нашел в сарае металлический обрезок, которым разбил окно слева от входной двери, на уровне ручки. В этот день он был в перчатках, которые одел специально, чтобы скрыть следы своих отпечатков пальцев. Он просунул руку в окно и открыл ручку изнутри. После этого он залез в дом через окно и стал искать деньги и золото. Действовал он быстро, боясь быть застигнутым. Он стал обыскивать дом, переворачивая вещи и открывая двери шкафов и комодов. В одной из последних спален, слева от места проникновения, в шкафу на верхней полке он нашел деньги, завернутые в тряпку, в сумме 122 000 рублей, которые он спрятал в карман куртки. В том же шкафу он обнаружил в вазочке золотые украшения, а именно: два золотых кольца - одно мужское обручальное и одно женское, браслет золотой, две пары золотых серег, а также золотые коронки на зубы. Покинув домовладение через то же окно, он вышел на улицу, знакомому по имени Артем он ничего не рассказал, и они вернулись в г. Апшеронск. Денежные средства от совершенной кражи, а также денежные средства, полученные после продажи похищенных золотых украшений, он потратил на свои нужды, ездил в г. Краснодар, где отмечал с друзьями праздник 23 февраля и потратил их на развлечения примерно за неделю. Золотые украшения он сдал скупщикам золота цыганской национальности на рынке «Вишняки» г. Краснодара. Все золото он сдал оптом по низкой цене примерно за 15 000 рублей, данные деньги также потратил на развлечения (том 2 л.д. 136-141).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО17-который в судебное заседание не явился, поэтому его показания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и ввиду отказа потерпевшей ФИО2 от дачи показаний согласно со ст. 51 Конституции РФ, были оглашены.

Из оглашенных, показаний потерпевшей ФИО2 стало известно, что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <...> со своей семьей - супругом ФИО17 и двумя малолетними детьми - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 февраля 2018 года она находилась дома с младшим сыном, супруг был на работе, старшая дочь - в школе. Примерно в 17 часов 00 минут она с ребенком поехала на своем автомобиле в школу № <адрес>, чтобы забрать дочь. Дом она заперла на ключ, калитку и ворота закрыла на щеколду, замков не имеют. Забрав дочь из школы, она вернулась домой с детьми примерно в 17 часов 45 минут. Ворота и калитка также были закрыты на щеколду, она вошла во двор и обнаружила, что возле входной двери слева открыто окно, в котором разбито стекло. Когда она уезжала, окно было без повреждений и закрыто изнутри. Она позвонила своему супругу и сообщила о случившемся, после чего сообщила в полицию, так как поняла, что кто-то незаконно проник в жилище. После приезда сотрудников полиции они в присутствии понятых вошли в дом, дверь была заперта. Перед дверью был обнаружен обрезок металлической трубы, который принадлежал им. Скорее всего, им было разбито стекло окна. Она открыла дверь ключом, они прошли в дом, где она обнаружила, что в спальнях был нарушен порядок вещей, которые были разбросаны по полу, особенно в дальней комнате - спальне, возле шифоньера, где хранились деньги. Осмотрев все внимательно, она обнаружила пропажу денег в размере 122 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, несколько купюр достоинством 2000 рублей, 1000 купюры и по 500 рублей. Деньги находились в шкафу и были завернуты в белое одеяло, которое лежало на полу возле него. Также она обнаружила пропажу ювелирных изделий, которые находились в том же шкафу, только на полке справа в стеклянном прозрачном стакане и красной вазе, а именно: золотые серьги 585 пробы в виде цветка с белым не драгоценным камнем, весом примерно 6 грамм, приобретала в 2009 году; золотые серьги 585 пробы в виде листка с мелкими недрагоценными камнями посередине, весом примерно 6 грамм, приобретала в 2010 году; золотой браслет 585 пробы, плетение «кардинал», длиной около 20 см., весом 15 грамм, приобретенный в 2006 году; золотое кольцо 585 пробы, с мелкими камнями на лицевой стороне, на оборотной стороне форма немного деформирована, весом примерно 6 грамм, приобретала в 2004 году; золотое кольцо 583 пробы, мужское обручальное, весом примерно 9 грамм, приобретенное в 1983 году; золотые вставные коронки на зубы 585 пробы, весом 5 грамм, количество не помнит, приобретались в 1994 году.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО4 С данным гражданином она ранее знакома не была, на проверке показаний на месте видела его впервые, никаких имущественных либо долговых обязательств перед ним не имеет. При проверке показаний на месте ФИО4 последовательно показал способ совершения им кражи, было видно, что в домовладении он ориентируется и правильно указал на места где находилось похищенное имущество, после чего у нее не осталось сомнений, что кражу совершил именно он. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы № 073/18 от 12.03.2018 года, согласно которому стоимость похищенных у нее золотых ювелирных изделий по состоянию на 21.02.2018 года, составила 81 600 рублей. С заключением данной экспертизы она согласна, таким образом, данной кражей ей причинен ущерб в размере 203 600 рублей, который для нее является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, материально их семью обеспечивает ее супруг, зарабатывает около 20 000 рублей ежемесячно, на иждивении находится двое малолетних детей, иного источника дохода она не имеет. Согласно ст. 42 УПК РФ ей разъяснено право возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, просит признать ее гражданским истцом по данному уголовному делу, для возмещения имущественного вреда в полном объеме (том 1 л.д. 147-149,229-231).

Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО17 стало известно, что 21.02.2018 года он находился на работе в магазине «Очаково» по <адрес>. В 17 часов 43 минуты ему позвонила жена ФИО2, которая сказала, что у них разбито и открыто окно. Затем он позвонил своему дяде ФИО19 и сам поехал домой. Когда он приехал, они дождались сотрудников полиции и зашли в дом. В доме порядок вещей был нарушен, вещи разбросаны. Затем они обнаружили, что у них пропали денежные средства в сумме около 120 000 рублей и золотые изделия. Кто мог совершить данную кражу, ему не известно (том 1 л.д. 144).

Наряду с показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО17 виновность подсудимого в содеянном им преступлении достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии заявителя ФИО2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт отсутствия денежных средств в размере 120 000 рублей и золотых изделий, принадлежащих ФИО2 С места происшествия изъят обрезок металлической трубы. В ходе осмотра установлено место проникновения - окно, расположенное с левой стороны от входной двери указанного домовладения, в котором на момент осмотра разбито стекло. На момент осмотра в доме нарушен порядок вещей, (том 1 л.д. 126-131; 132-137);

протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 года, с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого осмотрен обрезок металлической трубы, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 показал, что данным обрезком металлической трубы, он повредил окно в вышеуказанном домовладении, (том 1 л.д. 223-224);

протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4, указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что именно из него 21 февраля 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут он, незаконно проникнув в данное домовладение через окно путем его повреждения, тайно похитил денежные средства в сумме 122 000 рублей и золотые ювелирные изделия принадлежащие ФИО2 После этого ФИО4 продемонстрировал свои действия во время совершения кражи и указал на место проникновения в дом и места расположения похищенных им денежных средств и ювелирных изделий. Обстоятельства, указанные ФИО4 полностью совпадают и подтверждаются другими материалами уголовного дела, в том числе осмотром места происшествия и показаниями потерпевшей (том 1 л.д. 191-197,198-201);

заключением эксперта № 073/18 от 12.03.2018 года, согласно которому стоимость по состоянию на 21.02.2018 года не представленных на исследование золотых серег 585 пробы в виде цветка с белым не драгоценным камнем, весом 6 грамм составила 9 600 рублей; золотых серег 585 пробы в виде листка с мелкими недрагоценными камнями посередине, весом 6 грамм составила 9 600 рублей; золотого браслета 585 пробы, плетение «кардинал», длиной около 20 см., весом 15 грамм составила 29 250 рублей; золотого кольца 585 пробы, с мелкими камнями на лицевой стороне, на оборотной стороне форма немного деформирована, весом 6 грамм составила 9 000 рублей; золотого кольца 583 пробы, мужского обручального весом примерно 9 грамм составила 16 650 рублей; золотых вставных коронок на зубы 585 пробы, весом 5 грамм составила 7 500 рублей. Общая стоимость похищенных ювелирных изделий составила 81 600 рублей (том 1 л.д. 205-208);

протоколом явки с повинной от 06.03.2018 года, в котором ФИО4 добровольно указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что 21 февраля 2018 года примерно в 17 час 30 минут он незаконно проник через окно путем его повреждения, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 122 000 рублей и золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 178).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Оценивая показания всех потерпевших и свидетелей, суд находит их правдивыми и последовательными, отражающими произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяющими воссоздать картину происходящего.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 751 от 20 марта 2018 года, Елецкий ФИО21 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 не представляет общественную опасность для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 109-111).

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4, поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает ФИО4 вменяемым лицом, виновными в совершении данных преступлений.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина Елецкого ФИО21 в совершении всех преступлений доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 данные об условиях его жизни, личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО4 совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО4 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в уг. деле сведениям ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врача нарколога не состоит, с 2007 г. состоит на профилактическом наблюдении у врача психиатра в МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями, поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная не уточненными причинами», по месту жительства характеризуется положительно, холост, не военнообязанный, не судим, не трудоустроен, т.е. не имеет устойчивых социальных связей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 по всем 03 (трем) эпизодам суд относит явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО4, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 46, 53 УК РФ суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применений указанной нормы закона, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая гражданские иски ФИО2 на сумму 203 600 руб. и ФИО6 на сумму 89260 руб. к подсудимому ФИО4, суд считает необходимым их удовлетворить, в связи с полным признанием гражданского ответчика.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, оплата услуг специалиста за проведение оценочной экспертизы относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с законного подсудимого ФИО4 в доход государства, процессуальные издержки по оплате услуг эксперта в общей размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елецкого ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) год 03 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО7) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Елецкому ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента оглашения приговора с 08 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: CD-R диск, пакет №1, в котором находится след папиллярного узора пальца руки размерами 23x22 мм – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; изделие из металла желтого цвета в виде медальона круглой формы с изображением девы Марии – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму материального вреда в размере 89260 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального вреда в размере 203 600 руб.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000Ю ОКПО 84.24., ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч <***>, КБК 18811621050056000140 8., процессуальные (судебные) издержки, состоящие из экспертного заключения в сумме 3600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем судебного заседания в течении трех суток.

Председательствующий: подпись.