Приговор № 1-120/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

К делу № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 30 мая 2018 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района Горлова В.В.,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

защитников:

- адвоката Нудьга Ю.А., представившего удостоверение № и ордера №,

- адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... осужденного: 2 декабря 2014 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. ... УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, неотбытый срок наказания 450 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ;

ФИО3, ... осужденного 6 июля 2010 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления этого же суда к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 5 мая 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: незаконную переделку огнестрельного оружия, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также незаконные сбыт и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил: незаконную переделку огнестрельного оружия, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также незаконные сбыт и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30 ноября 2016 года около 16 часов, находясь на территории дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконную переделку огнестрельного оружия, предложил ФИО3 совместно с ним переделать одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК», пригодного для стрельбы и хранившегося у ФИО3, и, получив его согласие, вступил с ним тем самым в преступный сговор, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Тогда же, реализуя совместный преступный умысел, в указанном месте ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе с ФИО3, незаконно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», держал указанное ружье руками, в то время как ФИО3 по согласованию с ним переделал его ствол и ложе.

Своими действиями он совместно с ФИО3 осуществил переделку одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» в обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» с номером «№», относящегося, согласно заключению эксперта №-Э от 20 апреля 2018 года, к атипичному переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию под охотничьи патроны 16 калибра, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, в начале ноября 2016 года, имея умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия, находясь в кафе «Ред Нолл», расположенном на ... км федеральной автомобильной дороги «М-4 «Дон» в <адрес> Краснодарского края, договорился с гражданами под псевдонимами «ДД» и «РР», являющимися сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю и участвовавшими в качестве «покупателей» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Отдела МВД России по городу ... в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», о продаже гражданину под псевдонимом «ДД» одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК», пригодного для стрельбы.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 30 ноября 2016 года около 16 часов, находясь на территории дома № по переулку <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные переделку, ношение и сбыт огнестрельного оружия, предложил ФИО3 совместно с ним переделать ствол и приклад одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК», пригодного для стрельбы и хранившегося у ФИО3, а затем продать его гражданину под псевдонимом «ДД» и, получив его согласие, вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконную переделку, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день, в указанное время в указанном месте ФИО2 в группе с ФИО3 незаконно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осуществил переделку одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» в обрез охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» с номером «№» отечественного производства, относящегося, согласно заключению эксперта №-Э от 20 апреля 2018 года, к атипичному переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию под охотничьи патроны 16 калибра, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, он 30 ноября 2016 года около 17 часов, действуя совместно и согласованно, в группе с ФИО3, умышленно, незаконно, с целью сбыта, совместно с ФИО3, перенес обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК», до магазина № ... СЕЛЬПО, расположенного в доме № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, откуда совместно с ФИО3 на автомобиле «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина под псевдонимом «ДД» перевез указанное огнестрельное оружие до перекрестка автодорог «... Апшеронского района Краснодарского края - ... Апшеронского района Краснодарского края» и «... Апшеронского района Краснодарского края - ... Апшеронского района Краснодарского края».

Находясь в указанном месте в салоне автомобиля «Хундай Акцент», остановившегося на обочине автодороги, 30 ноября 2016 года около 17 часов, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконные ношение и сбыт огнестрельного оружия, ФИО2 совместно с ФИО3 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», сбыл гражданину под псевдонимом «Денис» имевшийся в их распоряжении обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» с номером «№», относящийся к атипичному переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию под охотничьи патроны 16 калибра, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, получив от гражданина под псевдонимом «ДД» за продажу данного огнестрельного оружия денежные средства в сумме 12000 рублей.

Приобретенное у ФИО2 и ФИО3 огнестрельное оружие гражданин под псевдонимом «ДД» добровольно выдал сотрудникам органа внутренних дел 30 ноября 2016 года около 18 часов 50 минут в Отделе МВД России по гор. ..., и данное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота.

ФИО3, 30 ноября 2016 года около 16 часов, находясь на территории дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, согласился на предложение ФИО2 совместно с ним переделать ствол и приклад одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК», пригодного для стрельбы и хранившегося у него, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Тогда же, реализуя совместный преступный умысел, в указанном месте ФИО3, действуя совместно и согласованно, в группе с ФИО2, незаконно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», переделал его ствол и ложе, в то время как ФИО2 по согласованию с ним держал указанное ружье руками.

Своими действиями он совместно с ФИО2 осуществил переделку одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» в обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» с номером «№», относящегося, согласно заключению эксперта №-Э от 20 апреля 2018 года, к атипичному переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию под охотничьи патроны 16 калибра, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, 30 ноября 2016 года около 16 часов, находясь на территории дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, согласился на предложение ФИО2 совместно с ним переделать ствол и приклад одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК», пригодного для стрельбы и хранившегося у него, а затем продать его гражданину под псевдонимом «ДД», тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную переделку, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

Тогда же, реализуя совместный преступный умысел, в указанном месте ФИО3 в группе с ФИО2 незаконно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осуществил переделку одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» в обрез охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» с номером «№» отечественного производства, относящегося, согласно заключению эксперта № 101-Э от 20 апреля 2018 года, к атипичному переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию под охотничьи патроны 16 калибра, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, он 30 ноября 2016 года около 17 часов, действуя совместно и согласованно, в группе с ФИО2, умышленно, незаконно, с целью сбыта, совместно с ФИО2, храня при себе, перенес обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК», совместно с ФИО2 до магазина № ... СЕЛЬПО, расположенного в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, откуда совместно с ФИО2 на автомобиле «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина под псевдонимом «ДД» перевез указанное огнестрельное оружие до перекрестка автодорог «... Апшеронского района Краснодарского края - ... Апшеронского района Краснодарского края» и «... Апшеронского района Краснодарского края - ... Апшеронского района Краснодарского края».

Находясь в указанном месте в салоне автомобиля «Хундай Акцент», остановившегося на обочине автодороги, 30 ноября 2016 года около 17 часов, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконные ношение и сбыт огнестрельного оружия, ФИО3 совместно с ФИО2, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», сбыл гражданину под псевдонимом «ДД» имевшийся в их распоряжении обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» с номером «№», относящийся к атипичному переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию под охотничьи патроны 16 калибра, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, получив от гражданина под псевдонимом «ДД» за продажу данного огнестрельного оружия денежные средства в сумме 12000 рублей.

Приобретенное у ФИО3 и ФИО2 огнестрельное оружие гражданин под псевдонимом «ДД» добровольно выдал сотрудникам органа внутренних дел 30 ноября 2016 года около 18 часов 50 минут в Отделе МВД России по гор. ..., и данное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., защитники Нудьга Ю.А., Кислов С.Н., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимым ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также незаконные сбыт и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также незаконные сбыт и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд признает: раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 222 УК РФ является нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он был осужден 2 декабря 2014 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. ... УК РФ к 450 часам обязательных работ, суд полагает назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 не отбывал лишение свободы.

Так как преступление совершено при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО2 условного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительной воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа по ч. 2 ст. 222 УК РФ является нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, поскольку он был осужден 6 июля 2010 года Апшеронским районным судом <адрес>, с учетом постановления этого же суда от 25 мая 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, суд полагает назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223 и ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, со штрафом двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Апшеронского районного суда от 2 декабря 2014 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года семь месяцев, со штрафом двести пятьдесят тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223 и ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, со штрафом двести пятьдесят тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 30 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 23 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 30 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» ... и один компакт-диск «DVD+R», содержащий аудио- и видео-записи встречи ФИО2, МГИ и граждан, выступающих в проведении ОРМ в роли «покупателей», под псевдонимами «ДД» и «РР», сделанных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» хранить при деле;

- обрез охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» №, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами: «№», «№», «№», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа в бюджетную систему РФ: ИНН <***>; КПП 232501001; ОКТМО 03605101; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР; БИК 040349001; КБК 188 1 16 21010 016000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 01.08.2018.