Постановление № 1-90/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №1-90/2020 (УД №12001320021490133)

УИД №42RS0027-01-2020-000320-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 23 ноября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Торгашовой Э.Ю., Мальковой А.С., Богаченко Н.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с конца июня 2000 года до 09.10 часов 28 апреля 2020 года, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСБ, умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, незаконно, не являясь законным владельцем оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающее право на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», хранил в шкафу, расположенном в веранде дома <адрес>, бездымный порох общей массой 263,3 грамма, который, согласно заключения эксперта №Э2-371 от 29.05.2020, относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом и пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества и производства взрыва в определенных условиях.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.222.1 УК РФ — незаконное хранение взрывчатого вещества.

Также ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с августа 2005 года до 09 часов 10 минут 28.04.2020, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСБ, умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», регламентирующей порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также в нарушении п.54 Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, регулирующего правила хранения патронов, согласно которому хранение патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранения и использование, или хранение и ношения оружия, хранил в шкафу, расположенном в веранде <адрес>, 7 патронов калибра 7,62 мм (7,62x54 мм R), которые, согласно заключению эксперта №Э1/306 от 29.05.2020, изготовлены промышленным способом, являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм (7,62x54 мм R), предназначенные для стрельбы из боевого длинноствольного нарезного огнестрельного оружия (винтовка СВД, винтовки образца 1891/30 г и её модификации), и относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, которые пригодны для стрельбы.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, он осознает.

Защитник Глушкова не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Калашников не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый загладил причинённый государству вред. Считает, что подсудимому необходимо назначить штраф в размере 10 000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании. Выдвинутое обвинение по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою в совершении им данных деяний в полном объёме.

При изучении судом характеризующих материалов на ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется пложительно, по информации, представленной из ИЦ МВД России, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Деяния, предусмотренные ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В уголовном деле л.д.125 имеется справка МБДОУ «Новоподзорновский детский сал «Колосок» от 06.07.2020, из которой следует, что подсудимым ФИО1 была оказана благотворительная помощь данному детскому саду в виде передачи мёда на сумму 1050 рублей и перечисления денежных средств на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что оказал данную помощь в целях заглаживания вреда, причинённого преступлениями по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах доказано наличие такого основания для прекращения уголовного дела, как заглаживание подсудимым вреда, причинённого преступлениями.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Щербаков впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил перед обществом и государством причиненный преступлениями вред, суд приходит к выводу о том, что подсудимого необходимо освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и семейного, имущественного положения подсудимого, который является пенсионером, размер пенсии составляет 10 253 рубля в месяц, суд считает необходимым назначить подсудимому судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты – не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст.254, ст.446.3 УПК РФ, ст.104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты – не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - документы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; стрелянные гильзы в количестве 7 штук калибра 7,62 мм и металлическую банку с порохом «Сунар» массой 262,9 гр., хранящиея в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому району, передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Е. Герасимов