Приговор № 1-90/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020 (№ 11901320064191477)

УИД: 42RS0015-01-2020-000174-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

потерпевшего (потерпевший),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.112 ч. 2 п. 3 УК РФ.

Так, 09.11.2019 около 22.00 часов ФИО1, находясь в (обезличено), на почве личных неприязненных отношений к (потерпевший) с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, применяя предмет, используемый в качестве оружия-деревянную доску, умышленно нанес (потерпевший) деревянной доской три удара по левой руке. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил (потерпевший) согласно заключения эксперта (обезличено) от 10.12.2019 года: (обезличено) Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве дознания (л.д. 46 - 48), следует, что 09.11.2019 года ФИО1 в дневное время находился у своего знакомого, где распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов ФИО1 пошел домой, находясь (обезличено) ФИО1 подошел к девушке и спросил у нее который час, в этот момент он увидел, что через проезжую часть перебегает молодой человек. Молодой человек, подбежав к ФИО1, нанес ему один удар кулаком в область челюсти. ФИО1 обозлился на молодого человека, отошел за автобусную остановку, где с земли поднял стеклянную бутылку. Держа в руках стеклянную бутылку, ФИО1 вышел к молодому человеку, который нанес ему один удар кулаком по лицу. ФИО1 стал размахивать бутылкой. Слов угрозы убийством в адрес молодого человека не высказывал, находился от него на расстоянии 5-7 метров. Немного успокоившись ФИО1 выбросил бутылку. Молодой человек стал «кидаться» на ФИО1, ФИО1 не понравилось поведение молодого человека. ФИО1 отошел от молодого человека, подошел к павильону, расположенному на автобусной остановке, у павильона, с опалубки, ФИО1 поднял деревянную доску и пошел в сторону молодого человека. Когда ФИО1 приблизился к молодому человеку, то он стоял к нему лицом. Он стал отходить от ФИО1, они оказались на проезжей части. ФИО1 стал замахиваться доской на молодого человека, хотел нанести ему удар доской по голове, но молодой человек стал закрывать голову левой рукой. ФИО1 нанес три удара доской по левой руке молодому человеку. Когда ФИО1 наносил третий удар доской по левой руке, то он услышал хруст кости и перестал наносить удары. ФИО1 понял, что возможно «сломал» левую руку молодому человеку. Через некоторое время приехали сотрудник полиции и отвезли ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В настоящее время ФИО1 знает, что у молодого человека от нанесенных мной ударов доской (обезличено). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего (потерпевший), данных в судебном заседании и при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.29 – 31) следует, что 09.11.2019 около 22.00 ч. потерпевший (потерпевший) вместе со своей женой - (свидетель№1) находились (обезличено) К (свидетель№1) подошел молодой человек и что – то спросил, после этого молодой человек на вопросы (потерпевший) начал грубо нецензурной бранью отвечать (потерпевший), в связи с этим (потерпевший) нанес молодому человеку один удар кулаком по телу, в область плеча. Молодой человек сначала отошел от (потерпевший), а затем вернулся со стеклянной бутылкой й в руках, при этом никаких угроз не высказывал и через некоторое время вновь отошел. (потерпевший) стал ожидать приезда такси. Когда (потерпевший) стоял спиной к автобусной остановке он услышал, что ему кричит (свидетель№2), что молодой человек идет к нему с палкой. (потерпевший) повернулся на крик и увидел, что около него находился молодой человек, с которым ранее у него возник конфликт. Молодой человек начал замахиваться палкой на (потерпевший), а (потерпевший) начал отходить на проезжую часть. Молодой человек продолжал замахиваться и пытался (потерпевший) нанести удар доской по голове, но (потерпевший) поднял вверх левую руку, для того, чтобы закрыть голову. Молодой человек нанес (потерпевший) три удара доской по левой руке. От полученных ударов (потерпевший) почувствовал боль. От боли (потерпевший) закричал, молодой человек перестал (потерпевший) наносить удары. (потерпевший) сел на лавку, расположенную на автобусную остановке, ждал приезда полиции и бригады скорой медицинской помощи. Молодой человек так же находился на автобусной остановке. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи (потерпевший) отвезла в больницу, где ему поставили диагноз — (обезличено)

При проведении на стадии предварительного расследования очной ставки, ФИО1. подтвердил показания потерпевшего (потерпевший) (л.д53 - 56).

Из показаний свидетеля (свидетель№1) в судебном заседании следует, что она являлась очевидцем преступления 09.11.2019 на (обезличено) где она находилась вместе со своим сыном (свидетель№2) и сожителем (потерпевший) К (свидетель№1) подошел молодой человек, которого она видела в первый раз, что-то спросил после этого стал общаться с (потерпевший), о чем шла речь между ними сказать не может, так как ей это было не интересно. В ходе их беседы, между ними возник словестный конфликт. Между ними началась «потасовка». Молодой человек отошел от (потерпевший) к автобусной остановки, где подобрал разбитую бутылку. Разбитой бутылкой он стал размахивать, после чего молодой человек выбросил бутылку в сторону. (свидетель№1) стояла в стороне, не вмешивалась в их конфликт, думала, что они успокоятся. (свидетель№2) стоял рядом. После того как молодой человек выбросил разбитую бутылку, то он около автобусной остановки поднял доску и подошел к (потерпевший). (потерпевший) и молодой человек уже находились на проезжей части в районе автобусной остановки. Молодой человек поднял доску вверх и хотел видимо нанести удар доской (потерпевший) по голове, но (потерпевший) подставил левую руку, для того, чтобы молодой человек не нанес удар доской, после чего он нанес три удара доской по левой руке, от боли (потерпевший) закричал. Молодой человек перестал наносить удары. После чего (потерпевший) сел на лавку на автобусной остановке. (свидетель№1) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции позвонили в скорую медицинскую помощь, прибывшая бригада скорой медицинской помощи отвезли (потерпевший) в больницу, где ему оказали помощь. У (потерпевший) был закрытый (обезличено)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля (свидетель№2) следует, что он также являлся очевидцем преступления 09.11.2019 на (обезличено) где он находился со своей матерью и ее сожителем (потерпевший), видел, как к (потерпевший) подошел молодой человек, между ними возникла беседа. В ходе их беседы, возник словестный конфликт. Между ними началась «потасовка». Молодой человек отошел от (потерпевший) к автобусной остановке, где подобрал разбитую бутылку. Разбитой бутылкой он стал размахивать, после чего молодой человек выбросил бутылку в сторону. (свидетель№2) стоял в стороне, около мамы, не вмешивался в их конфлик. После того, как молодой человек выбросил разбитую бутылку, то он около автобусной остановки поднял доску и подошел к (потерпевший). (потерпевший) и молодой человек уже находились на проезжей части в районе автобусной остановки. Молодой человек поднял доску вверх и хотел нанести удар доской (потерпевший) по голове, но (потерпевший) подставил левую руку, для того, чтобы молодой человек не нанес удар доской по голове, и тогда молодой человек нанес три удара доской по левой руке. (потерпевший) закричал. Молодой человек перестал наносить удары. После чего (потерпевший) сел на лавку на автобусной остановке. (свидетель№2) стал звонить в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. (потерпевший) увезли в больницу.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением (потерпевший) от 09.11.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который (обезличено) около 22.00ч. нанес ему удары палкой по руке, в результатае чего причинил (обезличено). (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2019, согласно которому осмотрен участок местности на остановке «Верхняя Климасенко» в (обезличено), установлено меесто совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъят кусок доски (л.д. 10 - 11);

-справкой из ГБУЗ КО «НГКБ № 29» (обезличено) от 09.11.2019 о том,что (потерпевший) поставлен диагноз: (обезличено) (л.д.14);

-заключением эксперта (обезличено) от 10.12.2019, согласно которому (потерпевший) был причинен: (обезличено) Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как средний тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д. 24 - 25);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена деревянная доска, изъятая при осмотре места происшествия, длина доски составляет 78 см., ширина 14 см. и толщина 2 см.(л.д. 58 -59). Данная доска признан и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.60).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего (потерпевший), свидетелей (свидетель№1), (свидетель№2), протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно медицинской экспертизы, протоколом выемки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, а именно: действий подсудимого, способа причинения телесных повреждений, их характера, локализации, количества, а также предшествующего преступлению поведения потерпевшего и подсудимого.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, указывает, тот факт, что подсудимый нанес (обезличено), используя данный предмет качестве оружия, при этом подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд принимает объяснение ФИО1 (л.д.15), написанного добровольно, до возбуждения уголовного дела. Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья, уход за престарелой матерью, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО1 оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме (обезличено) руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Сведения о процессуальных издержках при производстве дознания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную доску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1, (обезличено) г.р., уроженца (обезличено), процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева