Приговор № 1-90/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90-20

42RS0006-01-2020-000470-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» марта 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО4;

защитника Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

19.06.2009 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.06.2011) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2011 условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.12.2011 на 1 год 6 месяцев 6 дней;

22.06.2012 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2009) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.09.2016 по отбытию срока наказания;

25.01.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14.03.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.08.2019 условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 19.08.2019 на 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

18.12.2019 около 15 часов 45 минут ФИО4, находясь в неосвещенном тамбуре подъезда <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из открытой сумки, принадлежащей ФИО1, похитил ее кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 900 рублей. После чего осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей и окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 900 рублей.

Кроме того, 23.01.2020 около 15:00 часов ФИО4, находясь в неосвещенном тамбуре подъезда <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из сумки, выпавшей из рук ФИО2 похитил ее кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1900 рублей. После чего осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей и окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 1900 рублей.

Кроме того, 31.01.2020 около 16 часов 10 минут ФИО4, находясь в неосвещенном тамбуре подъезда <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватив у потерпевшей ФИО3 из рук сумку, вытряхнул ее содержимое на пол. После чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил кошелек потерпевшей ФИО3 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 115 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 115 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества у потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и защитник Перевозчикова Е.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый признал исковые требования потерпевших в полном объеме.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в подтверждение чего представили в материалы дела письменные заявления. В судебном заседании исследовано мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, высказанные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 82, 83, 84), согласно которым потерпевшие не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке. Согласно поступившим в суд заявлениям потерпевшие настаивают на исковых требованиях: ФИО1 в размере 900 рублей; ФИО2 в размере 1900 рублей; ФИО3 в размере 115 рублей.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. полагала, что уголовное дело в отношении ФИО4 следует рассмотреть в особом порядке. Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержала. Просила суд их удовлетворить в размере указанном в заявлениях, представленных потерпевшими.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по каждому из преступлений, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению 18.12.2019 в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению 23.01.2020 в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению 31.01.2020 в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности <данные изъяты> отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данные преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем событиям.

Также в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 суд учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, неизвестных сотрудникам полиции, содержащиеся в его объяснениях (т. 1 л.д. 26, 159), которые расценивает как явки с повинной.

Однако, ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке наказание подсудимому следует назначить с учетом ограничительных требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершен ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.03.2018, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить и окончательно назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО4 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО4 освободить.

По уголовному делу потерпевшими ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски. Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: три оптических диска и постановление о предоставлении результатов ОРД – хранить в материалах дела, сумку – считать переданной потерпевшей ФИО3, кошелек – считать переданным потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.03.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.03.2018, и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, этапировать и содержать в СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших:

- ФИО1 900 рублей;

- ФИО2 1900 рублей;

- ФИО3 115 рублей.

От процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства: три оптических диска и постановление о предоставлении результатов ОРД – хранить в материалах дела, сумку – считать переданной потерпевшей ФИО3, кошелек – считать переданным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: