Приговор № 1-90/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

УИД 42RS0017-01-2020-000145-08

уголовное дело № 1-90/2020 (12001320065200030)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

16.10.2013 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.03.2013 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, от 09.04.2013 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 03.11.2015 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.10.2015 на не отбытый срок 10 мес. 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.01.2020 около 23-00 час. ФИО3, находясь у дома по <****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что С.П.А. понимает противоправность его действий, под предлогом позвонить, взял из правой руки С.П.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 edge» стоимостью 25 000 руб., в чехле-бампере, не представляющим ценности, принадлежащие С.П.А. и, не реагируя на требования С.П.А. вернуть мобильный телефон, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащее С.П.А. имущество - мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 edge» в чехле-бампере, чем причинил С.П.А. ущерб в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 22.01.2020 ФИО3 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.31), которое было удовлетворено 22.01.2020 (л.д.39-40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Установлено, что за преступление, которое инкриминируется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в особом порядке доказательствами, которые указаны в обвинительном акте – заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 22.01.2020 (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому по <****> от 22.01.2020 (л.д.11-12), протоколами выемки, осмотра документов и просмотра видеозаписи от 23.01.2020 (л.д.61-63,67,74), показаниями потерпевшего С.П.А. (л.д.26-30,68-69), показаниями свидетелей В.Е.В., К.Е.Д., С.Д.В. (л.д.51-53, 54-56, 57-59), показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.26-30,78-83).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину признал полностью, раскаивается, имеет малолетнего ребенка (л.д.94), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.93), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.92,92А), по прежнему места жительства соседями характеризуется положительно. Указанные сведения на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности подсудимого, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при производстве дознания в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, суд находит необходимым меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу - с 22.01.2020 по 28.02.2020.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественное доказательство в виде ксерокопий товарного чека, закупочного акта о продаже мобильного телефона, диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по <****> за 21.01.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко