Приговор № 1-90/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №1-90/2020

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 18 мая 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Булатовой И.А., Сидоровой И.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Естифеевой О.А., Лукина И.Е., Ларченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Червовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год (наказание отбыто 26.03.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1150 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), с целью личного употребления, путем курения, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115С°, в перерасчете на общее количество представленного вещества на момент проведения исследования составила 193,3г., что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое вещество – марихуану, массой 193,3 г., в крупном размере ФИО1 с целью дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта, имел при себе до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 17-45 часов в 5 метрах северо-восточного направления от дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов он и сожительница А. пошли в гости к ее сестре в <адрес>. Проходя мимо поля, где произрастала дикорастущая конопля, около 17-20 часов он решил собрать коноплю для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Он свернул с дороги и пошел в поле по снегу, сожительнице сказал, что хочет нарвать конопли, она стала его отговаривать, но он ее не слушал. На участке местности он стал собирать коноплю в черный полиэтиленовый пакет, который постоянно носит в кармане куртки. Одной рукой, на которую была одета перчатка, он срывал стебли и листья конопли, торчащие из-под снега. Он осознавал, что совершает преступление, так как собирание конопли уголовно наказуемо. Набрав треть пакета конопли, он махнул рукой сожительнице и жестами указал, чтобы она возвращалась назад. Он вышел с заснеженного поля на полевую дорогу и заметил автомобиль сотрудников полиции, решил сбросить пакет с коноплей. Через некоторое время к нему подошла сожительница, автомобиль сотрудников полиции уехал, он решил подобрать пакет с коноплей и пойти домой. Около 17-45 часов возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, попросили представиться. ФИО1 и сожительница сообщили свои личные данные. Сотрудники полиции пригласили понятых, разъяснили ему и понятым их права, спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. Он показал, что у него в пакете находится конопля. Пакет с коноплей в присутствии понятых был прошит белой нитью и опечатан биркой с печатью ОМВД России по Гурьевскому району № 1, где расписались понятые. После чего он в присутствии понятых указал место, где нарвал коноплю, расположенное в 1150 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>. После чего его доставили в отделении полиции (л.д. 21-23, 65-67).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 через поле пошли к своей сестре в <адрес>. ФИО1 отошел от нее, чтобы нарвать конопли. Как он сорвал коноплю и положил в пакет, она не видела, так как в поле ее зрения его не было видно. С пакетом конопли он подошел к ней, и они вышли на <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. Следователю она не говорила, что видела, как ФИО1 рвал коноплю, это ее предположение.

Свидетель АС. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вышла на улицу управляться по хозяйству. Недалеко от их дома стояла машина, сотрудники полиции пригласили её и её супруга быть понятыми. Она видела, что ФИО1 держал в руках пакет черного цвета, выдал пакет, называл себя по фамилии. Далее они проехали в поле в сторону фермы, недалеко от дороги мужчина показал место, где нарвал коноплю.

Свидетель АА, суду показал, что перед новым годом ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники полиции пригласили его и его супругу быть понятыми. Он видел, что у парня был пакет (указывая в судебном заседании на ФИО1), какого цвета не помнит. Потом они проехали в поле, где парень указал место сбора конопли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АА, от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и супруга были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. Они вышли из ограды своего дома, где на дороге рядом с их домом, ведущей в поле, находился ранее незнакомый мужчина. Сотрудник полиции разъяснил права, ст. 51 Конституции РФ, попросил мужчину преставиться. Мужчина пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном обороте в РФ. ФИО1 показал присутствующим полиэтиленовый пакет черного цвета и пояснил, что в нем находится конопля, сорванная в поле, находящемся рядом с местом задержания. ФИО1 продемонстрировал содержимое пакета, в пакете находились части от растения конопля в высушенном виде. Сотрудник полиции изъял пакет с веществом растительного происхождения, обвязал нитью, опечатал биркой с печатью МВД России по Гурьевскому району. ФИО1 предложили указать место сбора конопли. Он согласился. Им и ФИО1 разъяснили права, ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 прошел по проселочной дороге, повернул вправо, и, пройдя по полю, указал на дикорастущую коноплю и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте в 1150 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, нарвал коноплю в пакет (л.д. 44-45).

После оглашения свидетель АА, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что по истечении длительного периода времени мог забыть об обстоятельствах преступления.

Показания не явившихся в суд свидетелей Г., К., И. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетелей Г., К. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных друг другу, данных при производстве предварительного расследования, следует, что они были приглашены сотрудниками полиции и участвовали в качестве понятых при проведении и следственного действия – проверке показаний на месте, при котором ФИО1 указал на месте и рассказал, что в поле в 1150 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, собрал коноплю в пакет, с которым его задержали сотрудники полиции. Был составлен протокол, где расписались понятые, ФИО1 (л.д. 50-51, 52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по оперативной информации выехал на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, где был задержан ФИО1 с черным полиэтиленовым пакетом с находящимся в нем веществом растительного происхождения и доставлен в отделение полиции, где он принял от него явку с повинной (л.д. 54-55).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

- рапорт младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гурьевскому району И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-45 часов в ходе оперативной информации около дома по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находился черный полимерный пакет в веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах северо-восточного направления от дома по адресу: <адрес>; на участке местности находится ФИО1, в руках которого имеется полиэтиленовый пакет, при осмотре в пакете находится вещество растительного происхождения. Как пояснил ФИО1 данное вещество растительного происхождения он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов на участке местности в 1150 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который прошит нитью, опечатан печатью № 1 ОМВД России по Гурьевскому району (л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1150 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, на данном участке имеется дикорастущая конопля. Как пояснил ФИО1, на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов он нарвал коноплю, указал на кусты конопли (л.д. 8-11);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1150 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 19);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115С°, в перерасчете на общее количество представленного вещества на момент проведения исследования составила 193,3г. (л.д. 14-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в 5 метрах северо-восточного направления от дома по адресу: <адрес>, является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115С°, в перерасчете на общее количество представленного вещества на момент проведения экспертизы составила 192,6г. (л.д. 31-34);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно указал место и обстоятельства совершения им преступления (л.д. 46-49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

полимерный пакет черного цвета с прорезными ручками, верхняя часть пакета прошита нитью белого цвета, концы которой проклеены бумагой белого цвета, с оттиском круглой печати: «МВД РФ Главное Управление Внутренних дел Кемеровской области 43 Экспертно-криминалистический центр». На втором отрезке имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета и печатный текст, выполненный красителем черного цвета: «Заключение № дата ДД.ММ.ГГГГ, у/<адрес> отношении ФИО1, эксперт З.». На момент осмотра упаковка и оттиск печати нарушений не имеют, целостность упаковки не нарушалась. В данном полимерном пакете имеется высушенное вещество растительного происхождения, представляющее собой верхушечные части растений и фрагменты листьев, стеблей и оболочек семян. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является марихуаной и относится к наркотическим средствам, весом 192,6 гр.;

бумажный конверт размером 90х138 мм, края конверта проклеены бумагой белого цвета <данные изъяты> имеется пояснительная надпись «смывы кистей рук ФИО1, ватная палочка смоченная в спирту», целостность упаковки конверта не нарушена;

бумажный конверт размером 91х130 мм, края конверта проклеены бумагой белого цвета <данные изъяты> имеется пояснительная надпись «образец ватной палочки смоченной в спирту», целостность упаковки конверта не нарушена;

бумажный конверт размером 90х158 мм, края конверта проклеены бумагой белого цвета <адрес> имеется пояснительная надпись «срезы ногтевых пластин ФИО1», целостность упаковки конверта не нарушена (л.д. 56-57);

- постановление о приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу полимерный мешок с марихуаной, общим весом 191,9 гр., 3 бумажных конверта с объектами исследования (л.д. 58);

- иные документы: выписка из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (л.д. 62).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, занятость трудом, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом состояния здоровья ФИО1, суд полагает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия и в суде.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: полимерный мешок с марихуаной общим весом 191,9 гр., три бумажных конверта с объектами исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Червовой Н.В. ходе предварительного расследования в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 1-90/2020 (УИД №42RS0004-01-2020-000058-85) Гурьевского городского суда Кемеровской области