Приговор № 1-90/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

УИД 42RS0021-01-2020-000393-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 23 июля 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Крапивинского района Дивак З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 05.11.2015 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10.04.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 31.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УКРФ, ч. 5 ст. 62 УКРФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - присоединены приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.11.2015 г., приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 10.04.2017 г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01.07.2019 г. постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области освобожден 12.07.2019 г. с заменой не отбытого срока на ограничение свободы, сроком на 3 месяца 19 дней, ст. 80 УК РФ,

копию обвинительного заключения получившего 28.05.2020 г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. г. в период времени с.. до.. часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, откатил от крыльца магазина «..», расположенного по адресу:.. ,.. , велосипед марки «GT», стоимостью.. рублей, принадлежащий Т., после чего тайно похитил данный велосипед. На похищенном велосипеде с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, уехал к дому.. , где оставил для личного пользования, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб в размере.. рублей.

Кроме того,.. г. около.. часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, откатил от магазина «..», расположенного по адресу:.. , велосипед марки «ACTICO», стоимостью.. рублей, принадлежащий Х., после чего тайно похитил данный велосипед. На похищенном велосипеде с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, поехал в сторону.. , причинив тем самым Х. ущерб в размере 4 500 рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 234).

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Крапивинского района Дивак З.Н., потерпевшие Х. (т. 1 л.д. 223), Т. (т. 2 л.д. 15), защитник адвокат Князев С.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Т. от.. г., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей Х. от.. г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в соответствии, со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее судим (т. 1 л.д. 180-181), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 203), отрицательно характеризуется по месту жительства и УУП (т. 1 л.д. 205, 207), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209-210).

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины по обоим эпизодам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении.. - выплачивает алименты по решению суда, по эпизоду хищения имущества от.. г. у потерпевшего Т. и по эпизоду хищения имущества от … г. у потерпевшей Х., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества от.. г. у потерпевшего Т., объяснения подсудимого, данные.. г. (т. 1 л.д. 74-77), суд учитывает в качестве явки с повинной - п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим -имущество возвращено потерпевшим - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 101, 130).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступлений при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы по обоим преступлениям, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно - к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает целесообразным применить метод частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, характеристики личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 по эпизоду от 26.07.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, он желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не является предметом рассмотрения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «GT», хранящийся по месту жительства потерпевшего Т., велосипед «Artico», хранящийся по месту жительства потерпевшей Х. - признать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Прокудина