Приговор № 1-90/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело .....

УВД № 11901320069231029

УИД № 42RS0042-01-2020-000344-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 сентября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Курского Д.Ю. (подсудимая ФИО3), ордер ..... от ......, уд...... от ......,

ФИО5 (подсудимый ФИО6), ордер ..... от ......, уд...... от ......, подсудимых ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ...... в ....., ..... зарегистрированной по адресу ..... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО6, родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО6 совершили преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ..... при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в целях сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, с помощью сотового телефона, программного обеспечения «.....», в сети Интернет, ФИО3 связалась с неустановленным следствием лицом, с которым вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, дав при этом согласие на участие в роли «закладчиков» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы. Согласно своим ролям в совершении преступления, ФИО3, получив из сети Интернет с использованием программного обеспечения «.....», информацию о местонахождении оптовой «закладки» с наркотическими средствами, должна была забирать указанные оптовые «закладки», состоящие из уже заранее расфасованных по отдельным пакетам розничных «закладок» с наркотическими средствами, после чего, ФИО3 и ФИО6 должны были раскладывать розничные «закладки» с наркотическими средствами в «тайники», после чего, ФИО7 должна была сообщать об этом через приложение «.....» в сети Интернет вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Согласно достигнутой договоренности, в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий, неустановленное лицо, должно было оплачивать ФИО3 и ФИО6 денежные средства за каждую осуществленную ими розничную «закладку» с приготовленным к незаконному сбыту наркотическим средством.

...... неустановленное следствием лицо, с целью реализации единого с ФИО3 и ФИО6 преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, действуя во исполнение общего преступного сговора, в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство, ..... массой не менее 2,957 грамма, что является крупным размером, и организовало осуществление «закладки» с оптовой партией указанного наркотического средства в ..... по ....., о чем проинформировало «розничных закладчиков» ФИО3 и ФИО6 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, посредством сети Интернет через приложение ««.....». После получения ФИО3 и ФИО6 информации о месте нахождения «оптовой закладки» наркотического средства, ..... в ..... по ....., ФИО3 забрала из тайника наркотическое средство, ..... массой не менее 2,957 грамма.

После этого, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средств в крупном размере, ...... в вечернее время, ФИО3 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, находясь ..... по ....., разместили 2 «закладки» с наркотическим средством в «тайниках»: около гаража ..... ряда ..... и гаража ..... ряда ...... Однако, ФИО3 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, не смогли довести общий с неустановленным следствием лицом преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ...... около 19.00 часов около дома по ..... ФИО3 и ФИО6 были задержаны сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по ...... В ходе личного досмотра ФИО6, проводимого ...... в период с 19.55 часов до 20.00 часов в каб. ..... отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., было изъято вещество, согласно заключению эксперта ..... от ......, ..... массой 1,688 грамма. В ходе личного досмотра ФИО3, проводимого ...... в период с 19.50 часов до 20.00 часов в каб. ..... отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., было изъято вещество, согласно заключению эксперта ..... от ......, ..... массой 0,453 грамма. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от ...... ..... расположенного по ..... было изъято вещество, согласно заключению эксперта ..... от ......, ....., общей массой 2,957 грамма, что является крупным размером.

Тем самым, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору неустановленным следствием лицом и с ФИО6, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, пытались незаконно сбыть вещество, ..... общей массой 2,957 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражала против оглашения показаний, данных ею в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.134-137), которые после оглашения подсудимая подтвердила в полном объеме.

.....

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.144-146), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

.....

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что подсудимые ФИО3, ФИО6 ей не знакомы, но она видела подсудимых при проведении следственных действий. Личных неприязненных отношений и причин оговаривать подсудимых у нее не имеется. Из пояснений ФИО4 следует, что она в вечернее время, в ..... число не помнит, но допускает, что это было ..... находилась недалеко от отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., к ней подошел сотрудник полиции, и пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой ФИО3, на что она согласилась. Следственные действия происходили в служебном кабинете, номер которого свидетель ФИО4 не помнит, в ОП «Новоильинский». В кабинете находились, вторая понятая – Свидетель №1, подсудимая ФИО3, и сотрудник полиции женщина, которая производила личный досмотр ФИО3 Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции задала ФИО3 вопрос, имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО3 ответила, что при ней находится наркотическое вещество ..... В ходе личного досмотра у ФИО3 в кармане надетой на ней куртки был обнаружен один пакетик, перемотанный изолентой темного цвета, в котором, как пояснила ФИО3, находилось наркотическое вещество ..... а также в кармане надетой на ней куртки был обнаружен сотовый телефон, марку и модель телефона свидетель ФИО4 не помнит. Всё изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, которые были проклеены и опечатаны. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО3, с которым все лица, участвующие в досмотре, расписались. Текст протокола соответствовал обстоятельствам следственных действий, о которых шла речь. От ФИО3 каких-либо замечаний на данный протокол не поступало. ФИО3 пояснила, что она делала закладки с наркотическим веществом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимые ФИО3, ФИО6 ей не знакомы, но она видела подсудимых при проведении следственных действий. Личных неприязненных отношений и причин оговаривать подсудимых у нее не имеется. Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что зимой, точную дату не помнит, допускает, что это было ......, в вечернее время, она находилась недалеко от ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил ее принять участие при проведении следственных действий в качестве понятой. Свидетель №1 согласилась. Они прошли в отдел полиции, в кабинете сидели два человека, парень и девушка (подсудимые ФИО3, ФИО6). Их допрашивали. Затем в присутствии ФИО18, еще одной женщины (понятой), сотрудником полиции (женщиной), был произведен личный досмотр девушки (ФИО3). Перед проведением личного досмотра сотрудница полиции задала ФИО3 вопрос, имеется ли у нее при себе какие-либо вещества и предметы запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо наркотические вещества, на что девушка ответила, что при ней находится «соль», который является наркотическим веществом. Наркотическое вещество ФИО3 достала из кармана надетой на ней куртки. После этого, ФИО3 досмотрела сотрудница полиции, и у нее (у ФИО3) был также обнаружен сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.70), которые после оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

.....

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ФИО3, ФИО6 ему лично не знакомы, но он видел подсудимых при проведении следственных действий. Личных неприязненных отношений и причин оговаривать подсудимых у него не имеется. Из пояснений свидетеля Свидетель №3 следует, что зимой, точную дату не помнит, допускает, что это было ......, в вечернее время около 19.00 часов, он проходил мимо ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... К Свидетель №3 подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, на что Свидетель №3 согласился. В отделе полиции в присутствии Свидетель №3 и второго понятого (мужчины), сотрудником полиции был произведен личный досмотр подсудимого ФИО6 В ходе личного досмотра у подсудимого в куртке и штанах, были обнаружены маленькие пакетики в изоленте черного цвета и сотовый телефон. ФИО6 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое вещество. Все изъятое, было описано и упаковано. Также составлялся протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.84), которые после оглашения свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

.....

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что подсудимых знает, поскольку он участвовал в следственных действиях с их участием. Личных неприязненных отношений и причин оговаривать подсудимых у него не имеется. Из пояснений свидетеля Свидетель №4 следует, что ......, в вечернее время, примерно, около 19.00-20.00 часов он шел по улице, недалеко от отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ...... К нему подошли сотрудники пролиции, представились и предложили ему поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, на что Свидетель №4 согласился. В кабинете отдела полиции, где проходил досмотр, находились свидетель Свидетель №4, второй понятой, подсудимый ФИО6 и сотрудник полиции. Перед досмотром сотрудник полиции спосил у ФИО8, если у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту, на что ФИО6 ответил утвердительно и сам достал из кармана своих джинсов четыре пакетика с белым порошком, и телефон. Все изъятое упаковали в разные конверты и опечатали, все участвующие лица поставили свои подписи. Точные события того дня свидетель Свидетель №4 не помнит, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.86), которые после оглашения свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

.....

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником полиции ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... По роду ее деятельности ей знакомы подсудимые ФИО3 и ФИО6 Неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований оговоривать их не имеется. По обстоятельствам уголовного дела Свидетель №5 пояснила, что зимой ....., точную дату не помнит, она находилась на своем рабочем месте. Вечером привели задержанную ФИО3, также были приглашены двое понятых. Все проследовали в кабинет ..... для проведения личного досмотра. Свидетель №5 спросила у ФИО3, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества. ФИО3 пояснила, что у нее при себе имеются наркотики – ..... предназначенные для сбыта. В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты один сверток, в черной изоленте, внутри был белый порошок, и телефон. Всё изъятое было упаковано в отельные пакеты и опечатано. ФИО3 поясняла, что через «.....» она заказала большой пакет с наркотическим веществом, ей скинули адрес, где забрать пакет. ФИО3 его забрала, где именно, - не поясняла, и вместе с ФИО6 разложила содержимое пакета на мелкие закладки.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.113), которые после оглашения свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме.

.....

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что подсудимых знает по роду деятельности, участвовал в их задержании, неприязненных отношений к ним и причин оговаривать подсудимых у Свидетель №6 не имеется. Пояснил, что в конце ......, допускает, что это было ......, во время его дежурства поступила заявка, что на ..... распространяют наркотики. Выехав на место, было обнаружено двое людей, перебегавших через дорогу на ..... к гаражам. Когда Свидетель №6 и его напарник их остановили, парень и девушка нервничали, у них тряслись руки. На вопрос Свидетель №6 о том, есть ли у них при себе что-либо запрещенное, мужчина ответил утвердительно, что ответила девушка, свидетель не помнит. Свидетель №6 и его напарник доставили задержанных парня и девушку в отдел полиции. С целью личного досмотра девушки были приглашены двое понятых – девушек. Имена понятых свидетель не помнит, помнит лишь, что одна из них работала воспитателем. Свидетель №6 лично досматривал задержанного мужчину, при досмотре которого были также Свидетель №7, подсудимый (ФИО6) и двое понятых мужчин. В ходе личного досмотра на вопрос Свидетель №6 о том, имеется ли у ФИО6 при себе что-либо запрещенное, последний ответил утвердительно, а также пояснил, что помогал своей подруге распространять наркотики. В ходе личного досмотра Свидетель №6 у задержанного (ФИО6) в карманах надетых на нем джинсов были обнаружены и изъяты четыре свертка в черной изоленте, внутри которых находилось вещество белого цвета и магниты, и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в один конверт и опечатано, замечаний по ходу досмотра у участников не было. Во время личного досмотра ФИО6 пояснил, что подняли они большую закладку, сами фасовали и распространяли мелкими партиями, что он помогал подруге. Какое именно вещество находилось в свертке, подсудимый не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.114-115), которые после оглашения свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

.....

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что является сотрудником ППС, подсудимых знает по роду деятельности, участвовал в их задержании, неприязненных отношений к ним нет, причин оговаривать подсудимых не имеется. Пояснил, что поступила заявка о том, что на ....., раскладывают закладки. Свидетель №7 и Свидетель №6 подъехали к указанному месту, в их поле зрения попали двое людей – парень и девушка, перебегавшие через дорогу на ..... к гаражам. Свидетель №7 и Свидетель №6 их остановили, парень и девушка нервничали, у них тряслись руки. На вопрос Свидетель №7 о том, есть ли у них что-то запрещенное, девушка ответила утвердительно, на что Свидетель №7 предложил парню и девушке проехать в отдел полиции. Подсудимые ничего не пытались выбросить. Сотрудники ППС Свидетель №7 и Свидетель №6 на улице не проводили личного досмотра задержанных, их карманы не осматривали. Проехав в отдел полиции, пригласили понятых для досмотра подсудимых. Сотрудница ПДН досматривала девушку, а Свидетель №6 досматривал мужчину. У девушки был найден один сверток, а у парня было найдено 4 свертка с наркотическим веществом, которое было изъято и упаковано в конверты. Свидетель Свидетель №7 настаивал, что при личном досмотре ФИО6 он не присутствовал, зашел в кабинет уже после его окончания личного досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.116),

В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №7 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их, за исключением того, что он производил личный досмотр подсудимого. Свидетель Свидетель №7 настаивает, что при личном досмотре подсудимого он не присутствовал, об обстоятельствах производства личного досмотра он узнал из протокола досмотра ФИО6 Считает, что в протоколе его допроса следователем допущена описка в части того, что он производил личный досмотр подсудимого ФИО6, поскольку личный досмотр последнего производился сотрудником ППС Свидетель №6

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что подсудимых не знает, неприязненных отношений к ним не имеет, причин их оговаривать у него нет. Пояснил, что ...... Свидетель №8 и Свидетель №9 сотрудники полиции попросили поучаствовать в следственном действии: при поиске закладок. Свидетель №8 и Свидетель №9 согласились, и на автомобиле сотрудников полиции поехали в гаражный кооператив по ....., где заправка. В автомобиле, кроме Свидетель №8 и Свидетель №9, находились, водитель, двое сотрудников полиции – мужчина и женщина, двое подсудимых. Приехав в гаражный кооператив, в конце ряда гаражей обнаружили закладку, освещения на улице не было, было темно, светили фонариками. Когда подошли к месту, подсудимая и капитан стали искать, капитан обнаружил темную коробочку. Через пару гаражей нашли еще одну закладку. Потом поехали в ....., там ничего не нашли. Третью закладку искали на перепутье улиц. Четвертую закладку искали возле гаража в ...... Ничего найдено не было в ....., все поехали в отдел полиции. В отделе полиции расписались во всех документах. Пока искали закладки, сотрудник полиции в штатском что-то писала, также был эксперт, который тоже что-то писал, найденные закладки эксперт фотографировала, высвечивала, упаковывала в пакет. Закладки представляли из себя: сверток темного цвета с веществом внутри. Закладки искали в 4-х местах: два места в гаражном кооперативе на ....., третье место на съезде в ....., четвертое место было в ....., по ..... возле гаража. Свидетель №8 пояснил, что он читал протоколы следственных действий, в которых он участвовал и подписывал их, замечаний у него не было. Найденных закладок было 2 штуки, их (закладки) в присутствии Свидетель №8 и Свидетель №9 не разворачивали. Куда ехать, - указывала подсудимая. Закладки искала подсудимая, ей помогал капитан. Подсудимые в присутствии Свидетель №8 ничего не поясняли.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.117-119), которые после оглашения свидетель подтвердил в полном объеме. Пояснил, что допускает, что закладки были в изоленте черного цвета, но похожи они были на черные коробочки. Закладки показывала и искала подсудимая и мужчина капитан. ФИО6 стоял рядом с сотрудником полиции в штатском, ничего не делал.

.....

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании пояснил, что подсудимых не знает, неприязненных отношений к ним не имеет, причин их оговаривать у него нет. По обстоятельствам уголовного дела Свидетель №9 пояснил, что зимой около 23.00 часов, дату не помнит, но допускает, что это было ......, он вместе со своим другом ФИО41 шли по улице. Их остановили сотрудники полиции и попросили побыть понятыми, на что они согласились. Они прибыли в ОП «Новоильинский», в кабинете находились парень и девушка, которые в настоящее время являются подсудимыми, сам свидетель Свидетель №9, Свидетель №8, два сотрудника полиции и одна девушка в гражданской одежде. Все вместе они поехали в гаражи в районе ....., где стали искать закадки. Подсудимая прошла до конца гаражей и выкопала из сугроба сверток, как она пояснила, что в свертке наркотики. Подсудимая показывала места с закладками, откапывала их, следователь фотографировала, а потом забирала закладку. Также они ездили в ....., но там закладку не обнаружили. Всего было обнаружено две закладки, которые были упакованы, опечатаны и составлен протокол, все лица, участвовавшие в следственных действиях, в нем расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.119), которые после оглашения свидетель подтвердил в полном объеме.

.....

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что является следователем СО ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... С подсудимыми ФИО3 и ФИО6 знакома, в связи с исполнением своих слежебных обязанностей. Неприязненные отношения к подсудимым не испытывает, причин оговаривать подсудимых не имеется. Данное уголовное дело находилось в её производстве. Следователем производился допрос свидетеля Свидетель №7, который присутствовал при личном досмотре ФИО9 Все его показания записывала так, как говорил свидетель Свидетель №7, но возможно она могла допустить техническую описку при оформлении протокола. Свидетель Свидетель №7 свой протокол допроса читал и поставил свою подпись. Почему у него не было замечаний по поводу оформления протокола и допущенной технической описки, свидетелю ФИО21 неизвестно.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, кроме показаний вышепоименованных свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ......, в ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято: один сверток в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Хонор» (т.1, л.д.6);

-протоколом личного досмотра ФИО6 от ......, в ходе которого у ФИО6 было обнаружено и изъято: четыре свертка в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Хонор» (т.1, л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого в гаражном кооперативе ..... расположенном по ..... обнаружено и изъято: четыре свертка в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом (т.1, л.д.16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого около гаражного кооператива ..... расположенном по ..... ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.21-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого в квартире по ..... ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.35-36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым были осмотрены:

Один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошит нитью белого цвета с двух сторон, концы которой проклеены между двух фрагментов бумаги белого цвета. На одном фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати: «ЭКО УМВД РОССИИ по .....», внутри которого находится бумажный конверт с тремя неразборчивыми подписями, с обратной стороны 2 пояснительных записки с текстом «Опечатано в ЭКО УМВД России по ..... после проведения исследования ..... от ...... и заверено подписью эксперта ФИО23». Целостность упаковки и оттиска круглой печати не нарушены;

Один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошит нитью белого цвета с двух сторон, концы которой проклеены между двух фрагментов бумаги белого цвета. На одном фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати: «ЭКО УМВД РОССИИ по .....», внутри которого находится бумажный конверт с тремя неразборчивыми подписями, с обратной стороны 2 пояснительных записки с текстом «Опечатано в ЭКО УМВД России по ..... после проведения исследования ..... ..... от ...... и заверено подписью эксперта ФИО23». Целостность упаковки и оттиска круглой печати не нарушены;

Один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошит нитью белого цвета с двух сторон, концы которой проклеены между двух фрагментов бумаги белого цвета. На одном фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати: «ЭКО УМВД РОССИИ по .....», с другой стороны пояснительная записка заверенная специалистом ФИО24, внутри которого находится бумажный конверт с тремя пояснительными записками, наклеенными с двух сторон «печать ЭКО УМВД России по ..... ..... ..... от ...... и заверено подписью эксперта ФИО24», «Печать Ф1 ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... с тремя неразборчивыми подписями и заверено подписью следователя ФИО25». Целостность упаковки и оттиска круглой печати не нарушены;

Протокол личного досмотра от ......, досмотр проведен в присутствии двух понятых: Свидетель №1 и ФИО4 у ФИО1, сотрудником ОПДН ФИО20, при ФИО1 обнаружено и изъято: один полимерный пакет, обернутый черной изолентой с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Хонор», изъятое упаковано в два разных бумажных конверта. На протоколе имеются подписи участвующих лиц, подпись ФИО20;

Протокол личного досмотра от ......, в ходе которого произведен досмотр в присутствии двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 у ФИО2, сотрудником ОБППСП Свидетель №6, у ФИО34 обнаружено и изъято: четыре полимерных пакета, оберутых черной изолентой с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Хонор», изъятое упаковано в два разных бумажных конверта. На протоколе имеются подписи участвующих лиц, заверен подписью Свидетель №6;

.....

.....

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым осмотрен сотовый телефон марки «Ксиоми Ред Ми», при входе в систему телефон запрашивает пароль, отпечаток пальца, при введении отпечатка, доступ в систему разрешен, телефон в рабочем состоянии, имеет доступ к интернету. На телефоне установлено приложение «.....», при детальном осмотре личного кабинета «.....», установлено, что ..... в 18:53 часа было поступление в сумме 3868,89 рублей, перевод от ....., идентификатор платежа ....., отправитель ....., пояснение к платежу: продано 3868,89 (т.1, л.д.125);

-заключением эксперта ....., ..... (т.1, л.д.90-94);

-заключением эксперта ....., ..... (т.1, л.д.98-100);

-заключением эксперта ....., ..... (т.1, л.д.104-106).

Учитывая изложенное, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, заключения экспертов подтверждают факт совешения ФИО3, ФИО6 покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Показания указанных свидетелей являются подробными, четкими, последовательными, согласуются с их показаниями, данными ими в ходе расследования уголовного дела, и не противоречат друг другу, подтверждаются протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что показания свидетелей получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а их совокупность с другими доказательствами по делу достаточной для признания ФИО3 и ФИО6 виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами; суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве следственных действий. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены с полным соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД…», в установленном уголовно-процессуальным законом порядке приобщены к материалам уголовного дела, поэтому суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения эксперта ..... от ...... (т.1, л.д.98-100), ..... от ...... (т.1, л.д.104-106), ..... от ...... (т.1, л.д.91-94), не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Экспертизы проведены квалифицированным и компетентным экспертом; выводы эксперта мотивированы и ясны; назначены и проведены экспертизы в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает поименованные заключения эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая доказательства по делу в своей совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для признания ФИО3 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО6 было достоверно известно, что действия, направленные на распространение наркотических средств, запрещены законом, поэтому следует считать, что они совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения.

Действия ФИО3 и ФИО6 суд квалифицируют как «покушение» на совершение преступления, то есть как неоконченное преступление, поскольку действия ФИО3, ФИО6 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего ФИО3 и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Покушение на незаконный сбыт наркотического средства был произведен подсудимыми ФИО3, ФИО6 путем помещения наркотических средств в «тайники» – «закладки» для последующей продажи, на возмездной основе.

О том, что средства, которые ФИО3, ФИО6 покушались незаконно сбыть, являлись наркотическими и запрещенными к обороту на территории РФ, следует не только из показаний самих подсудимых, осведомленных о предмете сбыта, но и подтверждается заключениями вышеуказанных химических экспертиз.

Согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушались ФИО3, ФИО6 (..... общей массой 2,957 грамма, - является крупным.

По мнению суда, квалифицирующий признак – покушение на незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере», - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 2,957 грамма, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, относится к крупному размеру.

Судом установлено, что между ФИО3, ФИО6 и неустановленным следствием лицом, заранее, то есть до начала выполнения объективной стороны преступления, состоялся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. При этом каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, направленной на достижение единого преступленного результата, роли участников группы распределялись с учетом их возможностей, их действия дополняли друг друга. ФИО3, по согласованию с ФИО6, выполняли роль «закладчиков», размещали «тайники» - «закладки» с наркотическим средством на территории ....., с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы. Согласно своей роли в совершении преступления, ФИО10, получая из сети Интернет с использованием программного обеспечения «.....», информацию о местонахождении оптовых «закладок» с наркотическими средствами, должена была забирать указанные оптовые «закладки», состоящие из уже заранее расфасованных по отдельным пакетам розничных «закладок» с наркотическими средствами, после чего раскладывать розничные «закладки» с наркотическими средствами в «тайники» и сообщать об этом через приложение «Telegram» в сети Интернет вышеуказанному неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Роль «закладчика» по договоренности с ФИО3 также выполнял ФИО6 Поэтому следует считать, что преступление совершено подсудимыми ФИО3 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле ФИО3 и ФИО6 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует получение ...... ФИО11 крупной партии наркотического средства в неустановленном следствием месте; впоследствии ...... осуществление ФИО3 и ФИО6 распростронения «закладок» на территории ......

Преступление совершено подсудимыми ФИО3, ФИО6 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в связи с тем, что для связи с неустановленным следствием лицом - поставщиком наркотических средств ФИО3 использовала сеть «Интернет» с помощью программного обеспечения «.....», и сообщала неустановленному лицу место нахождения «закладок» - «тайников» для последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, а также сообщала ФИО6 информацию о получении партии наркотических средств и необоходимости осуществления раскадки «закладок» в ....., поскольку несмотря на то, что у ФИО6 на сотовом телефоне имелось приложение «.....» в сети Интернет, однако, последний не был в нем зарегистрирован и не мог проводить переговоры; вместе с тем, ФИО6, используя информацию, полученную ФИО3 от неустановленного следствием лица с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», добровольно и активно, по предварительному сговору с ФИО3, выполнял роль «закладчика» наркотических средств.

Тайность противоправных действий и незаконная передача наркотического средства от неустановленного следствием лица к ФИО3, которая впоследствии часть наркотических средств передавала ФИО6, обеспечивалась бесконтактным способом, посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку сбыт наркотического средства производился дистанционно, электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались для передачи информации о месте нахождения «тайников» с наркотическими средствами, а затем электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались для передачи ФИО3 и ФИО6 неустановленному лицу информации о местонахождении разложенных подсудимыми единичных «закладок».

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося особо тяжким преступлением; личность виновной (вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой (..... её молодой возраст, характеризуется удовлетворительно участкомым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, работает в ИП ФИО16 штукатуром-маляром, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи .....

При назначении подсудимому ФИО6 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося особо тяжким преступлением; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ..... его молодой возраст, характеризуется удовлетворительно участкомым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет постоянное место жительства, не работает ....., судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....

Также, при назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимая давала последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, показывала местонахождение разложенных ею и ФИО6 «закладок» с наркотическими средствами; суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ..... ..... молодой возраст, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ..... .....; молодой возраст, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет постоянное место жительства, не работает .....

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО6 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3 и ФИО6, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО6, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО6 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить наказание не более двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях обоих подсудимых усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку подсудимыми ФИО3 и ФИО6 совершено покушение на преступление, то есть неоконченное преступление, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО3 и ФИО6 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, и считает возможным при назначении ФИО3 и ФИО6 наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначить обоим подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО6 суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, как то: лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штраф, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения ФИО3 и ФИО6 следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и, на основании ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, и содержать её в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в период, начиная с 16.09.2020г. и до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и, на основании ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период, начиная с 16.09.2020г. и до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: С.В. Рублевская