Приговор № 1-17/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

№ 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по вступившему в законную силу 23 декабря 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 12 декабря 2016 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая указанное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,512 мг/л, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 23 часов 29 минут 2 мая 2019 года, когда у дома № 72 по ул. Ленина в ст-це Нехаевской Волгоградской области он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен от управления указанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Толстопятов Д.С., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в частности то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая, при этом, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий для назначения названного вида наказания, в том числе, со стороны здоровья последнего; с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО7 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.О.Киселева