Приговор № 1-17/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2019 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретарях Малышевой Н.Н., Карпенко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Карташова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Козинского А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ точной даты следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарвал в поле на западной окраине <адрес> верхушечные части растения конопля, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, которые высушил и измельчил, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 130, 64 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1, стал незаконного хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято принадлежащие ФИО1, незаконно хранящееся в сеннике в двух полиэтиленовых пакетах вещество коричневого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 126,13 грамма и 4,51 грамма соответственно. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил в своем домовладении наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 130, 64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории крупного размера.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и запрещен к свободному обороту на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Козинского А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Козинский А.И. поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, жителями села и главой Ленинского сельского поселения <адрес> характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, активная зависимость (по МКБ-10: F19.24). (полинаркомании). По своему психическому состоянию, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается. Однако ему следует пройти курс обязательного лечения от наркомании с медицинской и социальной реабилитацией.

Суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей у виновного («г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1, положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ вывод о наличии возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания должен опираться на учёт характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначая наказание, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, раскаяния ФИО1 в содеянном, положительные характеристики участкового, жителей села, главы поселения, суд считает нецелесообразным изоляцию ФИО1 от общества и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, пройти курс лечения от наркомании.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис массой полученной после экспертизы 126, 05 грамма; наркотическое средство каннабис массой полученной после экспертизы 4, 43 грамма; металлические чашка и ложка со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис массой полученной после экспертизы 126, 05 грамма; наркотическое средство каннабис массой полученной после экспертизы 4, 43 грамма; металлические чашка и ложка со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья С.А. Горбунова