Приговор № 1-17/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 18 февраля 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № 2022 и ордер № 015011филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УЗ ССР, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалида I группы, судимого мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области 09.10.2017г. по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, обязательные работы отбыты 14.01.2018г., дополнительное наказание не отбыто, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2018 года, в 23 часа 30 минут ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион, на автодороге по переулку Пролетарскому напротив дома № 2 в ст. Усть-Бузулукская, Алексеевского района Волгоградской области, где был остановлен нарядом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО2, 23.12.2018г. в 23 часа 40 минут был отстранен от управления данного автомобиля и по результатам освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено алкогольное опьянение. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2018г., на основании показаний технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом ФИО2 Воздухе содержание алкоголя составило 1,616 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 по его заявлению от 15 января 2019г. проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ /т.1 л.д. 45,46/

ФИО2 по окончанию дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ 23 января 2019 г., имеется соответствующая запись /л.д. 88-89/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 9 октября 2017г. ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 230 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 20 октября 2017г.

Согласно сообщения ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 16.01.2019г., ФИО2 состоял на учёте инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 9 октября 2017г. по ст. 264.1 УК РФ к 230 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, основное наказание отбыто 14.01.2018г., дополнительное наказание не отбыто /т.1 л.д. 71/.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый ФИО2 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом I первой группы инвалидности по общему заболеванию. /л.д. 69, 73/

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит применению ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 9 октября 2017 года на момент рассмотрения настоящего дела отбыто частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с определением испытательного срока 6 (шесть) месяцев, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением испытательного срока 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион, переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности.

Разъяснить осуждённому ФИО2 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко