Приговор № 1-17/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 12 марта 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Иночкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер от 12 марта 2019 года №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИА ССР, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрирован по адресу: пер. Гудермесский, <адрес> проживает по адресу: <адрес>, рес. Ингушетия, судимого 30.01.2015г. Ленинским районным судом <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 16.04.2015г. апелляционным определением Астраханского областного суда приговор изменен в части наказания – усилено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Наурского районного суда рес. Чечня от 04.08.2016 г. освобождён условно-досрочно 16.08.2016г. на 4 месяца 30 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено ФИО4 в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года примерно в 18 ч. 50 мин. между ФИО4 и ФИО5, находящимися возле кафе «Волга», расположенного по адресу: <адрес> возник словесный конфликт, в ходе которого последний вызвал сотрудников полиции. В это время ФИО2 покинул место конфликта на автомобиле ВАЗ 2102, государственный номерной знак <***> регион. Затем на пересечении улиц Куйбышева и Ленина р.п. Быково, расположенных в 150 метрах в северном направлении от кафе «Волга», ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области. После участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области Потерпевший №1, назначенный на должность приказом от 04.08.2017г. № л/с, находящийся при исполнении служебных обязанностей, выехавший по вызову ФИО5 обнаружил, что возле автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области находилось лицо, по описаниям похожее на лицо устроившее конфликт возле вышеуказанного кафе, в последующем установленного как ФИО4 После, полицейский ОМВД России по Быковскому району Потерпевший №1 потребовал от ФИО4 предъявить документы удостоверяющие личность, на что последний сообщил об их отсутствии. Затем полицейский ОМВД России по Быковскому району Потерпевший №1 потребовал от ФИО4 проследовать в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области для установления его личности и выяснения обстоятельств вышеуказанного конфликта.

После чего, 18.10.2018г. примерно в 20 ч. 03 мин. ФИО4, находящейся в кабинете № отдела МВД по Быковскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Советская, д.63, р.п. Быково Волгоградской области, будучи недовольным законными требованиями полицейского ОМВД России по Быковскому району Потерпевший №1 о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на наличие факта нахождения (отсутствия) ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение насилия в отношении последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности, в присутствии сотрудников полиции ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, а также гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 умышленно нанес кулаком левой руки удар в область лица, причинив тому физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины и припухлости на правой щеке, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иночкина Н.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является, обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние и признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетних детей, принесения извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО4 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст. 60, ст.61, 63, ч.1,2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 12.03.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 12 марта 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО4 с 12 марта 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: