Приговор № 1-17/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего на животноводческой стоянке в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную калитку, проник во двор домовладения Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь во дворе указанного домовладения, увидел помещение пристройки летней жилой кухни, в связи с чем решил незаконно проникнуть в указанное помещение и похитить какое-либо ценное имущество. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв шпингалет на входной двери, через входную дверь незаконно проник в помещение пристройки летней жилой кухни, откуда тайно похитил лежащую на столе ощипанную тушку гуся весом 5,5 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую стоимость 1650 рублей и металлическое оцинкованное ведро емкостью 9 литров стоимостью 140 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (простой), а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что причиной совершения ФИО2 преступления послужило нахождение обвиняемого в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений (простой) и совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание,предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оцинкованное ведро емкостью 9 литров, переданное под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить собственнику по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оцинкованное ведро емкостью 9 литров, переданное под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова