Приговор № 1-17/2019 1-982/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-982\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Хабарововй А.В.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника: адвоката Сотского А.Г., <...>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> ФИО1, находясь в гаражном боксе <...> расположенном по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> для осуществления ремонта принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля. В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> для покупки автозапчастей для указанного автомобиля. "."..г. ФИО1, находясь у <адрес>, осуществляя умысел на хищение вверенных ему денежных средств, не выполнив взятые на себя обязательства по ремонту указанного автомобиля и приобретения автозапчастей к нему, действуя из корыстных побуждений, растратил вверенные ему денежные средства в сумме <...>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сотский А.Г. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> удовлетворительная характеристики по месту жительства, состояние здоровья (наличие заболеваний), отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества; оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, у суда не имеется; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселения, и поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, соответственно, следовать к месту отбытия наказания он должен под конвоем.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 - в виде <...> –оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «В» УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.