Приговор № 1-17/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 27 февраля 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

потерпевших Б., Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 20.03.2006г. и ордер № 036975 от 27.02.2019 года,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.04.2011 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.03.2013 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилище Р. с разрешения последней, расположенном по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедился, что в жилище Р. никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где подошел к тумбе, открыл ее, увидел шкатулку, в которой обнаружил кулон в виде костра из золота 985 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10 612 рублей, принадлежащий Р., и тайно похитил его, причинив последней значительный материальный ущерб. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.05.2014 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения Щ., расположенного по адресу: <адрес>, в котором он временно проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего подошел к принадлежащему Щ. автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на территории указанного домовладения, совместно с К. и С., введенными ФИО1 в заблуждение относительно собственников указанного автомобиля, осуществил его разукомплектование, и тайно похитил бывшие в эксплуатации коробку переключения передач пятиступенчатую от автомобиля <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и эксплуатации 14 364 рубля, выжимной подшипник с корзиной сцепления автомобиля <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и эксплуатации 2 948 рублей, рычаг переключения коробки передач, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 242 рубля, фонарь освещения салона, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 318 рублей, пластмассовые решетки обдува печки, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 151 рубль, домкрат грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 574 рубля, аварийный знак стоимостью с учетом износа и эксплуатации 143 рубля, набор ремонтных ключей размером «7,8,10,12,13,14,17,19,22» стоимостью с учетом износа и эксплуатации 318 рублей, набор ремонтных головок размером «7,8,10,12,13,14,17,19,22», стоимостью с учетом износа и эксплуатации 688 рублей, комплект резиновых подушек под двигатель автомобиля <данные изъяты> стоимостью 173 рубля, комплект подушек под рессоры автомобиля <данные изъяты> стоимостью 91 рубль, ремень на генератор автомобиля <данные изъяты> стоимостью 106 рублей, ремень на вентилятор автомобиля <данные изъяты> стоимостью 76 рублей, буксировочный трос, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 227 рублей, баллонный ключ размером «22», стоимостью с учетом износа и эксплуатации 257 рублей, кувалду с деревянной ручкой стоимостью с учетом износа и эксплуатации 393 рубля, монтировку стоимостью с учетом износа и эксплуатации 144 рубля, плоскогубцы, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 106 рублей, набор отверток из шести предметов, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 166 рублей, огнетушитель, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 226 рублей, акустические автомобильные колонки «Supra», стоимостью с учетом износа и эксплуатации 1512 рублей, автомобильную аптечку, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 103 рубля, две противотуманные фары общей стоимостью 793 рубля, а всего на общую сумму 24 119 рублей, причинив потерпевшей Щ. значительный материальный ущерб. После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.01.2017 года около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в жилище Б. с ее разрешения, расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедился, что в жилище Б. никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в первую комнату, подошел к зеркалу, где на полке в шкатулке обнаружил и тайно похитил кольцо из золота 583 пробы с камнем «фионит», весом 4 грамма, стоимостью 9 820 рублей, кольцо из золота 583 пробы с камнем «кристалл Своровского», весом 4 грамма, стоимостью 9 820 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10 137 рублей, принадлежащие Б., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 777 рублей. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Р., Б. в судебном заседании, а также Щ., в своем заявлении (том 3, л.д. 112), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.03.2013 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.05.2014 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.01.2017 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного имущества, его ценности для потерпевших. Общая стоимость похищенного имущества у каждого из потерпевших превышает предел в 5000 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду от 25.05.2014 года, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельств как явка с повинной, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основания для назначения ФИО1 наказания по эпизоду от 25.05.2014 года с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил три преступления, каждое из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступлений, их количество, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшим, что само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области суд не находит.

Вместе с тем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания следует применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено три преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества и периодичности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, приведенных данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам потерпевших Р. и Б. о необходимости изоляции подсудимого от общества вследствие не возмещения им ущерба, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и полагает возможным достижение социальной справедливости и всех целей наказания при применении в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд отмечает, что потерпевшие не лишены возможности защиты своих нарушенных прав путем обращения в суд с иском к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд, назначая ему условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.03.2013 г.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.05.2014 г.) в виде лишения свободы сроком один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.01.2017 г.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.04.2011 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.