Приговор № 1-34/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 24 апреля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора города Ивделя Дульцева А.В.,

потерпевшего Т.Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с.. часов.. минут до.. часов.. минут.. года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома.. , с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Т.Н.Ю., сознавая, что тот является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ивдельский» Т.Н.Ю., находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица, а также один удар ногой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему сильную физическую боль.

Во время совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, Т.Н.Ю. являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, занимал должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ивдельский» согласно приказа начальника МО МВД России «Ивдельский» №.. от.. , действовал в соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) от 20.09.2017, утвержденной начальником МО МВД России «Ивдельский», то есть принимал меры по обеспечению общественной безопасности и соблюдению гражданами закона и установленных правил поведения в общественных местах, предупреждал и пресекал административное правонарушение.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Т.Н.Ю. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку как установлено в судебном заседании состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на возникновение у него умысла на совершение данного преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). В связи с чем, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, учитывая его личность, его отношение к содеянному, вышеназванные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая материальное и семейное положение, возможность получения ФИО1 заработка, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа; при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух