Приговор № 1-34/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000230-95

Уголовное дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

28 марта 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 057561, удостоверение № 2526,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> судимого:

- 30.01.2014 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 17.11.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 20.04.2018 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 19.09.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года в период времени с 00 до 06 часов в доме на территории крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного в юго-восточной части <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО8 уснул, достал из кармана его одежды ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты>, стоящего на улице возле указанного дома, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле по дороге в направлении <адрес>. После этого ФИО1 оставил автомобиль <данные изъяты> на обочине дороги на расстоянии 1 км от <адрес>

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО15 от 19.01.2019 года /л.д. 11/; заявлением о чистосердечном признании ФИО1 /л.д. 13/; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 25.01.2019 года /л.д. 15/; протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019 года /л.д. 16-30/; копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 15.11.2016 года /л.д. 33/; карточкой учета транспортного средства от 19.01.2019 года /л.д. 34/; объяснениями ФИО8 /л.д. 36/; объяснениями ФИО7 /л.д. 37/; протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 года /л.д. 50-51/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2019 года /л.д. 52/; постановлением о возвращении вещественных доказательств от 21.02.2019 года /л.д. 53/; протоколом осмотра предметов от 15.02.2019 года /л.д. 54-55/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2019 года /л.д. 56/; постановлением о возвращении вещественных доказательств от 21.02.2019 года /л.д. 57/; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 61-62/; показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого /л.д. 71-72/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, холост, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы о недостойном поведении в быту. Трудоспособен. На момент совершения преступления работал без оформления трудовых отношений трактористом в крестьянском хозяйстве индивидуального предпринимателя ФИО7 В настоящее время имеет доходы от случайных заработков у частных лиц. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических, тяжких заболеваний, выразил намерение принести извинения потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи матери.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 30.01.2014 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял спиртное водку в значительном количестве, находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 нивелировали для его личности запрет на неправомерное завладение чужим автомобилем, обусловили противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, недостойно ведет себя в быту, систематически совершает административные правонарушения, совершил новое умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от реального лишения свободы, не считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что фрагмент бампера и автомобиль, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 марта 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и фрагмент бампера от него – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев