Приговор № 1-34/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019

Копия

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «07» марта 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Мамая А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 34/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ч. на 132 км трассы Екатеринбург-Пермь около дорожного кафе «Горностай» у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО1 из-за утерянных последним денежных средств, возник умысел на нанесение ФИО1 телесных повреждений, реализуя который, ФИО2 подошел к ФИО1, ударил его ногой по ногам, от чего последний упал на землю. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, не менее пяти раз ногами, обутыми в ботинки, пнул ФИО1 в область туловища, причинив ему телесное повреждение в виде разрыва селезенки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Защитник подсудимого адвокат Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.Согласно справок ГБУЗ СО «Бисертская городская больница» на учете психиатра, нарколога, иных специалистов ФИО2 не состоит (л.д. 58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14-15), наличие заболевания, принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба.

При этом в действиях потерпевшего суд не усматривает наличия противоправного поведения, которое послужило бы поводом к совершению ФИО2 преступления, в связи с чем доводы защиты в этой части подлежат отклонению.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в действиях ФИО2 не образует в силу п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое послужило поводом к совершению преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее судим за совершение преступлений против собственности небольшой и средней тяжести (л.д. 47, 48, 56, 57), судимости не погашены в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался (л.д. 60-61), занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 59), инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, совершил более тяжкое преступление в период погашения судимостей по предыдущим приговорам, в том числе в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни, не будет соответствовать целям наказания, а также предупреждению совершения ФИО2 других преступлений и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также наличие отягчающего ответственность последнего обстоятельства, суд не считает возможным изменение категории инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также полагает, что мера пресечения подсудимому, который по месту регистрации не проживает, на период исполнения приговора подлежит изменению на иную, связанную с лишением свободы, поскольку необходима для исполнения приговора и исключению риска побега.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3 105 руб. (л.д. 83) с подсудимого ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07.03.2019 г.

Процессуальные издержки со ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения либо вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих