Приговор № 1-34/2019 1-679/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

УИД: 66RS0010-01-2018-002756-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 февраля 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Фроликова А.Е.,

потерпевшего КИ,

представителя потерпевшего Грошевой Е.Г.,

при секретарях Шишкине М.А., Луценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ... не судимого,

под стражейне содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью КИ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

16 июля 2018 года с 17:20 до 17:35 ФИО3 у дома на участке №... коллективного сада №... треста «Тагилстрой», 1 площадка, в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью КИ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 4-х ударов руками в область лица и головы КИ, причинив ему физическую боль, от которых КИ упал на землю, ударившись левым плечом о землю, в результате чего получил телесные повреждения в виде участков осаднения эпидермиса в области левого плеча, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО3, используя в качестве оружия неустановленный предмет, умышленно нанес им 2 удара в область лица КИ, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома тела левой скуловой кости, закрытых переломов височного и лобных отростков левой скуловой кости, причинившие средней тяжести вред здоровью КИ по признаку длительности его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что нанес потерпевшему только один удар в лицо с целью самообороны, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в собственности его семьи имеется дом на садовом участке №... в коллективном саду №... треста «Тагилстрой», куда он периодически приезжает отдыхать с семьей. Признает, что в конфликте с КИ ударил его кулаком в область лица, в какую сторону не помнит. Однако от его удара телесные повреждения, указанные в обвинении, причинившие средней тяжести вред здоровью КИ, образоваться не могли (т. 1 л.д. 163-166, 180-182).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 также добавил, что в начале конфликта КИ ударил его рукой в левый висок, от чего он не упал, стал объяснять КИ, что не хочет с ним драться, так как у него сломана рука. В это время КН царапала его. А когда к ним подошел сосед ПА КИ нанес ему удар камнем в голову, от чего на затылке образовалась рана, из которой пошла кровь.

На очных ставках со свидетелями .... подозреваемый ФИО3 пояснял, что когда он и КИ стояли у насосной станции, КИ подошел к нему и нанес удар в область головы. Он попытался успокоить КИ Тогда тот попытался ударить его второй раз. Он в целях обороны нанес КИ удар кулаком в область лица. Больше ударов КИ не наносил (т. 1 л.д. 100-103, 110-113, 121-124).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

ПотерпевшийКИ в суде пояснил, что 16 июля 2018 года в период с 17:00 до 17:30 находился у калитки своего садового участка в коллективном саду №... треста «Тагилстрой», ждал супругу. Жена приехала на машине, остановилась недалеко от участка, на парковке рядом с насосной станцией. Там же на площадке мыл машину ранее ему не знакомый ФИО3 Супруга сделала ему замечание по этому поводу. Между ними начался конфликт. Он увидел как ФИО3 наносит его жене удары руками по голове. Он подошел к ним, стал отталкивать ФИО3 от жены. Тот стал ему угрожать, что сломает ему вторую руку. Левая рука у него была в гипсе в связи с полученной на работе травмой - переломом пальца. ФИО3 нанес ему удар кулаком правой руки в голову. Затем ФИО3 поднял с земли камень и нанес им удар ему в челюсть слева. От удара у него помутнело в глазах, пошла кровь, он потерял равновесие. Потом помнит, что подбежал пожилой сосед и не дал ФИО3 нанести ему еще один удар камнем. В результате полученного перелома челюсти у него нарушена дикция, ему трудно говорить, просил огласить его показания на предварительном следствии.

Из них также следует, что когда он здоровой рукой преграждал ФИО3 путь к жене, тот нанес ему не менее четырех ударов кулаками по лицу и голове. От ударов он испытал физическую боль, упал на спину, ударившись о землю левым боком и поцарапал плечо. ФИО3 поднял с земли камень, наклонился к нему и нанес им 2 удара ему в лицо слева. От ударов он испытал физическую боль. Изо рта у него потекла кровь, брызги попали на лицо ФИО3 Супруга стала оттаскивать ФИО3 от него. В этот момент ФИО3 нанес ей удар кулаком в голову. От удара супруга упала на колени. Он уже поднялся с земли на ноги. ФИО3 подошел к нему сзади и одной рукой обхватил его шею. В другой руке ФИО3 держал камень. Он кричал нецензурно, замахивался на него камнем. К ним подбежал сосед ФИО4 и схватил ФИО3 за руку, в которой он удерживал камень. Камень выпал у него из руки. ФИО3 стал высказываться нецензурно в адрес ПА. В этот момент с их садового участка прибежала дочь с собакой, привязанной на поводке. Увидев собаку, ФИО3 немного успокоился. Во время конфликта также подходил председатель сада, он поговорил с ФИО3 и уехал. После этого вышли родители ФИО3 Они живут на соседнем садовом участке. Раньше с их семьей он не общался, конфликтов не было. Мать ФИО3 пыталась успокоить сына, но он продолжал вести себя агрессивно и высказываться в адрес его семьи нецензурно. Отец ФИО3 в конфликт не вмешивался. Когда дочь увела собаку и вернулась обратно, ФИО3 начал хватать ее руками, притягивал ее к себе, высказывал ей угрозы, что изнасилует ее. Он, супруга и мать ФИО3 оттащили его от дочери. Супруга вызвала сотрудников полиции. В итоге мать ФИО3 успокоила его, они сели в автомобиль и уехали. Он с супругой поехал в полицию, написал заявление. Затем поехал в травм.пункт, где его осмотрели и зафиксировали ссадину на левом плече. Он жаловался врачу на опухоль и боль в области лица, но врач не оказал ему по этому поводу медицинскую помощь, анаправил его к стоматологу. Боль в области челюсти усиливалась с каждым днем. В итоге он обратился в стоматоллгическую поликлинику, затем в «Демидовскую городскую больницу». Ему дважды делали рентгеновские снимки челюсти. 23 июля 2018 года ему диагностировали перелом скуловой кости. С 23 по 31 июля 2018 года он находился на стационарном лечении, затем с 1 по 6 августа 2018 года на амбулаторном лечении (л.д. 70-75).

Потерпевший КИ подтвердил оглашенные показания.

Потерпевший КИ на очной ставке с подозреваемым ФИО3 также подтвердил, что тот 16 июля 2018 года в ходе конфликта у насосной станции нанес ему 4 удара кулаками по голове и лицу, от которых он упал на землю, а затем 2 удара камнем по лицу. Именно от ударов ФИО3 у него образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома тела левой скуловой кости, закрытых переломов височного и лобных отростков левой скуловой кости. Подозреваемый ФИО3 с показаниями потерпевшего не согласился, настаивая на том, что нанес ему только один удар кулаком в область лица. От данного удара КИ упал на землю, лицом о землю не ударялся. Камнями ударов по лицу КИ не наносил (т. 1 л.д. 92-95).

Свидетель КН в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поэтому ее показания, данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что 16 июля 2018 года около 17:20 она на автомашине с дочерью приехала в сад, где их уже ждал супруг. Автомашину она остановила у насосной станции в 20 м от их садового участка. Там же она встретила соседку по саду Т, они поздоровались, и соседка пошла открывать насосную. На стоянке у насосной стояла автомашина «Волга» серого цвета. Рядом с ней стоял ранее ей незнакомый молодой человек кавказской внешности. Позже узнала его фамилию - ФИО3 У машины стояли 2 ведра с водой. ФИО3 достал из салона автомашины коврики, выкинул с них мусор и грязь на землю. Она сделала ФИО3 замечание, чтоб он не загрязнял окружающую среду. ФИО3 ответил ей отказом в грубой нецензурной форме. Она сделала ему замечание за его грубость. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого она вылила воду из одного ведра, а ФИО3 схватил ее за ворот рубашки. Они начали толкаться. В этот момент к ним подбежал ее супруг КИ Он начал разнимать их с ФИО3 здоровой рукой, другая рука у него была в гипсе. В этот момент ФИО3 нанес ее супругу не менее четырех ударов кулаками в лицо и голову. От ударов супруг упал на землю на спину. ФИО3 поднял с земли камень, размером с мужскую ладонь, наклонился к супругу и нанес ему 2 удара камнем по лицу слева. Изо рта у супруга потекла кровь. Она стала оттаскивать ФИО3 от супруга, в этот момент ФИО3 нанес ей удар кулаком в голову. От удара она упала на колени. После чего ФИО3 вновь повернулся к супругу, который уже стоял на ногах. ФИО3 намеревался нанести ему еще удар камнем, но в этот момент к нему подбежал сосед П и схватил за руку. Камень выпал из руки ФИО3 В этот момент прибежала дочь с собакой. Увидев собаку, ФИО3 немного успокоился. Затем пришли родители ФИО3 В итоге мать ФИО3 успокоила его и они уехали на автомашине (л.д. 96-99).

Свидетель ФИО5 подтвердила оглашенные показания.

На очной ставке с ФИО3 она также подтвердила, что 16 июля 2018 года ФИО3 нанес КК не менее 4 ударов кулаками в лицо и голову. От ударов он не удержал равновесия и упал на землю, ударившись левым боком и поцарапал плечо. ФИО3 поднял с земли камень, наклонился к супругу и удерживая камень в руке, нанес им 2 удара супругу в лицо в левую область (л.д. 100-103).

Свидетель КС в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поэтому ее показания, данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Из них следует, что 16 июля 2018 года около 17:20 в саду у (место расположения обезличено) рядом с насосной у ее мамы произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО3 начал толкать маму руками. Ее отец КИ начал разнимать ФИО3 и маму. Тогда ФИО3 нанес отцу не менее четырех ударов кулаками в область лица и головы. От ударов отец не удержал равновесия и упал на землю, на спину. ФИО3 поднял с земли камень, наклонился к отцу и, удерживая камень в руке, нанес им 2 удара отцу в лицо в левую область. Изо рта у отца потекла кровь. После того как отца поднялся с земли, ФИО3 подошел к нему сзади и одной рукой обхватил его шею, сделав «удушающий» захват. Увидев это, она побежала на свой садовый участок, отвязала собаку и пришла с ней к месту конфликта. ФИО3 увидев собаку немного успокоился. В этот момент вышли его родители и она увела собаку домой (т. 1 л.д. 105-109).

Свидетель КН подтвердила оглашенные показания.

Кроме того, свои показания свидетель подтвердила на очной ставке с ФИО3 (т. 1 л.д. 110-113).

Свидетель ТЕ в судебном заседании пояснила, что 16 июля 2018 года около 17:00 пошла на насосную станцию подавать воду садоводам. По дороге поздоровалась с соседкой КН Рядом с насосной у пруда ФИО3 мыл машину. КН сделала ему по этому поводу замечание. Она зашла в насосную, открыла краны, запустила воду, потом вышла на улицу. КН и ФИО3 ругались. Она снова зашла в насосную, настроила подачу воды. Когда снова вышла наружу, там уже стоял КИ Она видела, как ФИО3 толкал в грудь то КН то КИ, хватал с земли камни и замахивался ими на КИ Она снова зашла в насосную. Через несколько минут она вышла на улицу, КИ лежал на спине, ФИО3 наносил еду удары по голове камнями, которые держал в руках. Она видела что ФИО3 нанес ему 2 удара по лицу. От них у КИ. пошла кровь. КН оттаскивала ФИО3 от мужа. Испугавшись происходящего, она зашла в насосную. Когда снова вышла на улицу, КИ уже стоял на ногах, ФИО3 стоял рядом с ним, замахивался на него камнем в голову. В этот момент выскочил сосед дядя Т (....). Он схватил ФИО3 за руку и камень отлетел из его руки. КН и дядя ... оттянули ФИО3 от КИ Они все еще некоторое время кричали. ФИО3 вел себя очень агрессивно. Потом к ним подошла дочка К с собакой, родители ФИО3 Они его успокоили. У КИ она видела кровь изо рта.

Свои показания свидетель подтвердила на очной ставке с ФИО3, показав, что из насосной станции слышала крики и нецензурную брань ФИО3, а когда выглянула, то увидела, что на земле на спине лежит КИ, рядом с ним стоит ФИО3, который поднял с земли камень размером с мужскую ладонь, наклонился к КИ и нанес им 2 удара КИ по лицу в левую область. Изо рта у КИ потекла кровь (т. 1 л.д. 121-124).

Свидетель ПА в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2018 года находился на своем садовом участке №..., когда услышал шум. Он вышел на улицу, на площадке у насосной станции увидел соседа КИ, он был в крови, его удерживал ранее ему не знакомый ФИО3 Он же держал в руке большой камень и замахивался им на КИ Он испугался, что ФИО3 убьёт соседа, подошел и схватил ФИО3 за руку. Камень выпал из его руки. ФИО3 переключился на него, стал его оскорблять. Он ему объяснял, что спас его от тюрьмы. Но ФИО3 продолжал кричать, сорвал с себя футболку, остался с голым торсом. Затем на площадку подошла дочка КИ ФИО3 переключился на нее, стал оскорблять ее. Все это время жена соседа оттаскивала ФИО3 от мужа, потом от дочки. Еще к ним подъезжал председатель сада, но сразу уехал. Успокоился ФИО3 только после того, как пришли его родители. КИ травой вытирал кровь с лица. Он также видел у него шишку на лице выше щеки, но с какой стороны не помнит. Еще у него была в гипсе левая рука.

Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с ФИО3, показав, что когда на крики пришел к насосной, то увидел, что ФИО3 подошел к КИ сзади, одной рукой обхватил его шею, сделав «удушающий» захват. В другой руке он держал камень размером больше мужской ладони и замахивался им на КИ У потерпевшего все лицо было в крови, а левая часть лица сильно опухшей. ФИО3 не подтвердил показания свидетеля, настаивая, что КИ рукой сзади не обхватывал и камнем на него не замахивался (т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель БС показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 16 июля 2018 года около 17:30 поехал из сада по делам. Проезжая мимо насосной он увидел разговаривающих между собой соседей - семью К, семью Б-вых, .... Он обратил внимание на лицо КИ На нем была кровь, а с левой стороны припухлость и покраснение. Он не стал выяснять причину конфликта соседей, посоветовал им вызвать полицию и уехал (т. 1 л.д. 126-127).

Свидетель ША показания которого в судебном заседании оглашены с согласия сторон, показал, что работает в должности врача-травмотолога в ГБУЗ СО ГБ №... г. Нижний Тагил, оказывает медицинскую помощь в области травматологии и ортопедии. Обращался ли в его дежурство 16 июля 2018 года КИ с жалобами на боль в области челюсти, он не помнит. Если у пострадавшего была ссадина на плече, то он ее зафиксировал, так как это входит в его компетенцию. Если пострадавший обратился к нему с жалобами, не касающимися области его компетенции, например с челюстно-лицевой травмой, такие повреждения он не фиксирует, а направляет к челюстно-лицевому хирургу в «Демидовскую городскую больницу», так как именно там имеются специалисты в данной области (т. 1 л.д. 150-151).

Свидетель ЯА показания которого в судебном заседании оглашены с согласия сторон, показал, что работает заведующим отделения ГБУЗ СО «Стоматологическая поликлиника» г. Нижний Тагил, осуществляет хирургический прием больных. 20 июля 2018 года с жалобами на боль в левой части лица и затрудненным открыванием рта обратился КИ Он пояснил, что его избили несколько дней назад. После осмотра он направил КИ в Демидовскую городскую больницу с диагнозом: перелом скуловой кости слева, так как тот нуждался в стационарном лечении. По синюшному цвету гематомы в окологлазничной области у КИ, предполагает, что его челюстно-лицевая травма была получена от 4 до 8 дней до момента его обращения 20 июля 2018 года (т. 1 л.д. 153-154).

Заявлением КИ от 16 июля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который около 17:20 в к/с «Трест Тагилстрой № 1» нанес ему телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 16).

Рапортом оперативного дежурного,согласно которому 16 июля 2018 года в 23:45 в дежурную часть из травм.пункта поступило сообщение, что по адресу к/с «Трест Тагилстрой №...» КИ избит в 18:00, диагноз: ушиб левого плеча (т. 1 л.д.18).

Рапортом оперативного дежурного,согласно которому 23 июля 2018 года в 16:20 в дежурную часть из ЦГБ №... поступило сообщение о том, что 16 июля 2018 года в 18:00 по адресу к/с «Трест Тагилстрой №...» КИ ударил неизвестный, диагноз: перелом скуловой кости (т. 1 л.д. 20).

Медицинской картой стоматологического больного, согласно записям врача ЯА от ../../.... г. у КИ установлен диагноз: перелом скуловой кости слева (т. 1 л.д. 49-50).

Справкой зав. отделением челюстно-лицевой хирургии «Демидовской городской больницы» о том, что КИ находился на стационарном лечении с 23 по 31 июля 2018 года с диагнозом: перелом скулоорбитального комплекса слева без смещения, перелом скуловой дуги слева (т. 1 л.д. 53).

...

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В основу вывода о виновности ФИО3 суд берет показания потерпевшего КИ, свидетелей обвинения ... поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Потерпевший и свидетели подтвердили свои показания на очных ставках с ФИО3, каждый из них указал количество и последовательность нанесения ФИО3 ударов потерпевшему. Свидетель БС видел сразу после конфликта у КИ на лице припухлость и покраснение с левой стороны и кровь.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствующей требованиям ст. 204 УПК РФ, иными материалами дела.

Оснований и мотивов для оговора ФИО3 потерпевшим и свидетелями, так же как и наличие иной заинтересованности потерпевшего в его привлечении к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимым выдвинута версия о том, что потерпевший его оговаривает с целью получить деньги. Ему стало известно, что ранее потерпевший таким образом уже поступал с кем-то из соседей по саду. Однако, указанная версия очевидно надумана подсудимым, поскольку ранее подобной версии он не высказывал, источник этой информации суду привести не смог. В связи с чем данная версия голословна и не может быть принята судом во внимание.

Выдвинутая ФИО3 в свою защиту версия о самообороне также не нашла своего подтверждения, опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, и не соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, насилия по отношению к ФИО3 не применял и никакой реальной угрозы для его жизни и здоровья не создавал. Кроме того, он не мог этого сделать, поскольку его левая рука находилась в гипсе в связи с травмой, что очевидно ограничивало его физические способности.

В обоснование данной версии в качестве свидетеля защиты допрошен свидетель БГ., который пояснил, что летом 2018 года у его сына ФИО3 с соседями по саду произошел конфликт, во время которого сын позвонил ему на сотовый телефон и сказал: «Папа меня убивают, приходи». Он с супругой вышли из своего садового домика и у насосной увидели сына, который сидел на земле. Руками он держался за голову. Он был без футболки. Рядом стояли соседи К, П, недалеко Т также подъезжал председатель сада, но сразу уехал. Он и супруга подняли сына, отвели домой. У сына была кровь на теле и на голове. Он рассказал, что КН его оскорбляла, а с КИ у них произошла драка.

Таким образом, свидетель не был непосредственным свидетелем конфликта, о событиях ему известно лишь со слов сына. Данного обстоятельства они оба не оспаривали. На предварительном следствии свидетель в данной части отказался от дачи показаний, а в суде рассказал лишь об окончании конфликта, количестве его участников. По существу, он не сообщил суду никаких данных, подтверждающих версию подсудимого о самообороне.

В судебном заседании подсудимый заявил о нанесении ему удара потерпевшим в область затылка, от чего у него на голове образовалась рана, из которой шла кровь.

Как следует из его оглашенных показаний, ФИО3 на предварительном следствии о таком ударе он не сообщал.

Кроме того, 18 июля 2018 года у ФИО3 в травм.пункте зафиксирован лишь ушиб грудной клетки, а в заключении судебно-медицинской экспертизы от ../../.... г. у ФИО3 констатированы множественные участки осаднения эпидермиса в области груди, ссадины на плечах, кисти, пястной кости и стопы (т. 2 л.д. 29-31).

Причину, по которой в травм.пункте у него не зафиксировали травму головы, ФИО3 в судебном заседании назвать затруднился.

Наличие царапин на его теле объясняется тем, что КН оттаскивала ФИО3 от КИ, причинила ему царапины на теле, о чем и сообщала в ходе предварительного следствия. При этом, как установлено в суде, подсудимый в момент конфликта сорвал с себя футболку и был с голым торсом.

Повреждения потерпевшему были нанесены ФИО3 в ходе ссоры, возникшей по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, с которыми он ранее знаком не был.

При этом ФИО3, нанося умышленно с достаточной силой удары кулаком в лицо потерпевшему, затем использовал камень, которым также наносил удары в лицо потерпевшему, лежащему на земле, в то время как применение каких-либо предметов в качестве оружия в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. При этом он не мог не понимать, что данными действиями может причинить повреждения потерпевшему.

Таким образом, версия подсудимого о нанесении ему КИ ударов в голову, в том числе, камнем, и о самообороне не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, показания подсудимого в этой части не последовательны, и в целом направлена на избежание ответственности за содеянное.

Вина ФИО6 частично подтверждается и показаниями самого подсудимого, согласно которым он не отрицал факта нанесения потерпевшему удара кулаком в лицо.

Непризнание подсудимым количества ударов суд также расценивает как способ защиты от обвинения. Вопреки доводам подсудимого о нанесении им только одного удара по голове, данное утверждение не соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и объективным данным о количестве, характере и локализации установленных у потерпевшего телесных повреждений.

Таким образом, все имеющиеся доказательства в их совокупности свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение. Для нанесения повреждений потерпевшему в качестве оружия ФИО3 использовал камень, что объективно подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против здоровья человека, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

... ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, состояние здоровья его самого и его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать целям его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами, назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

В уголовном деле потерпевшим КИ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (т. 2 л.д. 19-20). Как установлено в судебном заседании КИ в связи с совершением ФИО3 в отношении него преступления были причинены нравственные и физические страдания, телесные повреждения, в связи с чем суд находит заявленный им гражданский иск обоснованным.

На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения потерпевшему морального вреда, его индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, степень вины подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении ребенка и супруги, однако он является трудоспособным, при этом доказательств его тяжелого материального положения, не имеется. ФИО3 иск не признал.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи чем, с ФИО3 в пользу КИ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Потерпевшим заявлено требование к ФИО3 о взыскании с него процессуальных издержек в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования поддержано представителем. Подсудимый и защитник возражали против их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Потерпевшим КИ на оплату услуг представителя в лице адвоката Грошевой Е.Г. затрачено 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией (т. 2 л.д. 21). Данные расходы потерпевшего суд находит необходимыми и оправданными с учетом характера совершенного в отношении него преступления и соразмерными объему оказанных юридических услуг, в том числе, ознакомление представителя с материалами дела, составление иска, участие в судебных заседаниях.

Указанную сумму надлежит полностью взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего в возмещение расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, поскольку ФИО3 является трудоспособным лицом, материалы дела не содержат сведений о его имущественной несостоятельности, в связи с чем предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от их уплаты суд не находит.

Процессуальные издержки по настоящему делу составляют также суммы, связанные с расходами государства на участие адвокатов для оказания ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 4 427 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 240-242).

Указанную сумму также надлежит взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в полном размере, поскольку как указано выше, оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАГЫШОВА К. ГАНИФА оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без его согласия не менять место жительства и работы, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой и состоянием здоровья его, супруги и детей, не нарушать общественный порядок.

Исчислять испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу КИ в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу КИ процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, его представителя, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова