Решение № 12-48/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело №12-48/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 19 июня 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 22.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 22.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

03.06.2019 года от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 22.05.2019 года, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключив при этом наличие в описательной части постановления вывода о нарушении ею п. 11.1 ПДД – выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Установлено, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 22.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления невозможно установить основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку описывая основание прекращения производства по делу, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как указанный срок к моменту прекращения производства не истек, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный срок составляет один год с момента дорожно-транспортного происшествия, т.е. истечет 10.01.2020 года.

Однако, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району в оспариваемом постановлении от 22.05.2019 года также указан п. 2 ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как основание для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в случае, если должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, то в данном постановлении должностным лицом должна быть дана мотивированная оценка и суждение относительно каждого элемента состава административного правонарушения.

Установление указанных обстоятельств с изложением их в постановлении по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении, поскольку относится к установлению элементов состава конкретного правонарушения и позволяет установить событие административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требования ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях до настоящего времени не истек, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть возвращено на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району.

При этом, поскольку срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требования ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях до настоящего времени не истек, то доводы жалобы ФИО1 относительно установления события административного правонарушения, отсутствия ее вины в дорожно-транспортном происшествия подлежат проверке должностным лицом при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 22.05.2019 года о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Гусев