Решение № 12-48/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-48/2019

Материал № 12-48/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» на постановление главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП № 11 от 27.03.2019 в отношении Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 № 11 от 24.06.2019 АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На указанное постановление АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подана жалоба, в которой просит постановление изменить, исключить из перечня нарушений действия/бездействия, перечисленные в пунктах 1-53,-75-127,134,140 табличной части постановления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» не имеет помещений или каких-либо других объектов по указанному в разделе «Установил» обжалуемого постановления адресу: промплощадка Новокузнецк, 77. К материалам административного дела приобщены замечания на протокол с приложенными к нему документами, письменные пояснения представителей ООО «Пожарный мир» и ООО «СКАУ», представленные 27.03.2019 с ходатайством документы, подтверждающие надлежащее исполнение Обществом нормативных требований, а именно проектная документация по АКБ ЭП-2 и УПАМ, которым в нарушение ч.2 ст. 24.4 Кодекса РФ об АП и ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не разрешено ходатайство.

При вынесении постановления также не были учтены письменные пояснения, данные в ходе опроса 27.03.2019 представителями ООО «СКАУ» и ООО «Пожарный мир», которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. Не обоснованно указаны нарушения, перечисленные в пунктах 1-53,-75-127,134,140 табличной части постановления

В судебном заседании законные представители АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО2, ФИО3 требования и доводы жалобы поддержали.

Главный государственный инспектор г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит изменению.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Постановлением главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 № 11 от 24.06.2019 АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В данном постановлении указано, что 28.02.2019 в 14.00 час. в помещениях АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», расположенных по адресам: <...> промплощадка Новокузнецк, 77, нарушило обязательные требования пожарной безопасности.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от 11.01.2019 №3 (далее Распоряжение №3) была проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (сокращенно АО «РУСАЛ Новокузнецк», далее Общество).

28.02.2019г. Законному представителю Общества был вручен Акт проверки, предписание и составлен Протокол №11 «об административном правонарушении» (далее Протокол) в отношении АО «РУСАЛ Новокузнецк» по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением Главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ФИО1 от 27.03.2019г. (далее Постановление от 27.03.2019) АО «РУСАЛ Новокузнецк» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2019 Постановление от 27.03.2019 было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение главному государственному инспектору г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Постановлением №11 от 24.06.2019 главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 (далее Постановление от 24.06.2019) АО «РУСАЛ Новокузнецк» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, при этом должностным лицом «отклонены» все возражения\доводы Общества (кроме возражений по пунктам 73, 74 протокола) и Общество привлечено к административной ответственности по 142 пунктам протокола.

В Постановлении от 24.06.2019 указано, что 28 февраля 2019г. в 14 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя М3 от 11.01.2019 на территории и в помещениях акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», расположенный по адресам: г. Новокузнецк, пр-д Ферросплавный, 7, ул. Обнорского, 51, ул.Обнорского, 65 нарушило требования нормативных документов по пожарной безопасности...» (Стр.1 постановления от 24.06.2019); «поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что подтверждается актом проверки от 28.02.2019 М3» (стр.15 постановления от 24.06.2019).

С Постановлением от 24.06.2019 Общество не согласно, считает его незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол от 28.02.2019 не содержит такого места совершения административного правонарушения как <...>; не содержат указание на то, кем, когда и при каких обстоятельствах были выявлены вменяемые юридическому лицу правонарушения.

В силу частей 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом ши законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В Распоряжении № 3, в Акте проверки, Протоколе от 28.02.2019г. не указан адрес <...>.

Проведение проверки в отсутствие распоряжения на проверку объектов (зданий, сооружений, помещений, территории) АО «РУСАЛ Новокузнецк» расположенных по адресу <...>: АБК Литейного цеха (п.п. 1-5 акта), корпусов электролиза №№ 7-12 (п.п. 6-7), Административного здания ЦПУ УПАМ (п.п. 8-12), АБК главного корпуса УПАМ (п.п. 13-22), Главного корпуса УПАМ (п.п. 23-24), Галереи № 2 (п.п. 25-26), Склада кокса (п. 27), АБК ЭП-2 (п.п. 28-53), насосной станция водооборотного узла ЛО-2 СГЭ, помещение весовой горячего металла ЛО-2, бытовые помещения 2 этаж АБК ЦПФС, бытовые помещения УПАМ-2, административное здание ЦПУ утилизации тепла ДпП, помещения слесарной, трансформаторной п/ст., инструментальной, служебного помещения и склада здания цеха регенерации и флотации УПФС-2, кабинеты здания корпуса №№7-8, административные помещения здания АБК ЭП-2, ДпП, 3 этаж, кабинеты в здании корпуса №10, кабинеты в здании корпуса №8, пекодозаторная и склад пека, бытовые помещения здания теплопункта, склад №1087 КД ЦСХ, склад метлы, склад приемки грузов (п.п. 76-78, 80-90), Архива НКАЗ-2 (п. 91), проходной НКАЗ-2 (п. 93), склада 2703 (п.п. 97-100), АБК ЦСХ (п.п. 101-106), склада 1095 (п.п. 107-112), склада 1087 (п.п. 113-121), склада 1082 (п.п. 122-127) в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения обязательных требований.

При указанных обстоятельствах Общество считает, что Акт проверки № 3 от 28.02.2019г., приложенное к нему Предписание №3/1/9 не могут являться доказательствами нарушения АО "РУСАЛ Новокузнецк" требований пожарной безопасности.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рамках рассмотрения административного дела Общество, в обоснование своих возражений, подавало:

-Замечания (от 18.03.2019 Исх-19-01448) на протокол об административном правонарушении с приложением копий документов.

В замечаниях Общество указывало, что по пунктам протокола 9, 10, 11, 18, 19, 20, 21, 22, 35, 50, 51, 52, 53, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 110, 115, 134, 140; не согласно, объяснения изложены в Возражениях от 13.03.2019г. №Исх.-19-01389 на акт проверки и предписание (прилагаются к замечаниям).

-Пояснения к Протоколу №11 (от 21.03.2019 Исх-19-01536) с приложением документов.

-Ходатайство от 27.03.2019г. о приобщении к материалам дела заверенные копии проектной документации на АБК ЭП-2 и паспорта объекта здания ЦАМ-2 (УПАМ) на 24 л.

В п.2 Постановления (стр.15) приведены доводы в отношении п.п. 8, 15, 29, 32, 34 нарушений требований пожарной безопасности, с которыми Общество не согласно по следующим основаниям:

Указанная выдержка из ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» взята отдельно от контекста, что исказило ее смысл. Указанной статьей предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и в том числе руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций: либо, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности: должностные литта в пределах их компетенции.

Статьей 4 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта зашиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией. разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Понятие «объект защиты» в соответствие со статьей 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. - это в первую очередь имущество граждан и юридических лиц, которое подлежит защите от пожара.

Утверждение, что монтаж системы пожарной сигнализации в отдельном помещении и дальнейшее ее подключение к общей системе пожарной сигнализации не корректно. Предписанием от 28.02.2019г. № 3/1/9 АО «РУСАЛ Новокузнецк» предписано выполнить именно эту работу.

АО «РУСАЛ Новокузнецк» заключило соответствующие договора аренды, которые были представлены в ходе проверки и рассмотрения дела и в Постановлении подтверждено, что на арендаторов возложены функции содержания арендованного имущества в исправном состоянии, в том числе в вопросах обеспечения требований пожарной безопасности.

Таким образом, обязанность оснащения арендованных помещений системами пожарной сигнализации лежит на арендаторе. АО «РУСАЛ Новокузнецк» со своей стороны обеспечило возможность подключения систем пожарной сигнализации в арендованных помещениях к централизованному пульту диспетчерской охраны и системе пожарной сигнализации здания.

Из содержания п.3 Постановления (стр.15) (в отношении пунктов 18, 35, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,110,115,134,140) следует, что:

-вновь не учтены письменные пояснения, данные в ходе опроса 27.03.2019г. представителями ООО «СКАУ» и ООО «Пожарный мир» (согласно определению от 22.03.2019), которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения административного дела.

-дана ссылка на ч.2 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (вступил в силу в апреле 2009г.) по вопросу о кабельных линиях (стр.16 постановления), в то время как в Таблице акта проверки, протокола, указывающей существо нарушения или невыполнения ссылка на нарушение Обществом данной нормы не приводится. Общество считает, что при рассмотрении административного дела должностным лицом было допущено извлечение контекстной части требований нормативного акта, и вопрос до конца не был изучен.

Кроме того, вывод о несостоятельности доводов Представителя, не предоставлении документов, подтверждающих, что системы пожарной сигнализации могут сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ее функции и эвакуации людей в безопасную зону считаем необоснованным, так как в представленной в ходе проверки проектной документации имеется расчет работоспособности систем пожарной сигнализации в условиях пожара, который с учетом выбора огнестойкой продукции обеспечивает необходимое время работы систем пожарной сигнализации в условиях пожара. Сертификаты соответствия, подтверждающие огнестойкость продукции были представлены в ходе проверки и при рассмотрении административного дела.

В нарушение п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу Актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти», письма Министерства юстиции РФ от 23.10.2009г. № 01-5316/09 «О применении строительных норм», должностным лицом в качестве обоснования выявленных нарушений был применен СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», который не прошел государственную регистрацию и не опубликован в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" /www.pravo.gov.rul. поэтому он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

На странице 18 Постановления, в обоснование непринятия возражений заявителя, должностное лицо ссылается на п.п. Г п. 15 Приказа Минюста РФ от 04.05.2007г. №88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»: не подлежат представлению на государственную регистрацию: технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний».

Суд считает данные доводы жалобы, заслуживающими внимание, по следующим причинам.

В Акте проверки от 28.02.2019г. №3 СНИП 31-05-2003 «Строительные нормы и правила. Общественные здания административного назначения» указан как нормативный правовой акт РФ и /или! нормативный документ по пожарной безопасности, требования которого/ых) нарушены - в соответствии с заглавием колонки 3 Табличной части.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", федеральным органам исполнительной власти необходимо исключить случаи направления для исполнения нормативных правовых актов, не прошедших государственную регистрацию и не опубликованных в установленном порядке.

На основании и. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации,

утвержденных Постановлением Правительства РФ N1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

АО «РУСАЛ Новокузнецк» считает, что пункты Постановления от 24.06.2019 № 9,19,21,22,50,51,53 не нарушены в связи с тем, что сауны, в указанных пунктах были построены по Типовому проекту 284-4-48 «Баня сухого жара/ встроенная», утвержденному Госгражданстроем приказом №50 от 27.02.1976г. и введенному в действие Союзспортпроектом приказом №142 от 15.07.1976г. В связи с чем, не подлежит применению СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» (Приняты и введены в действие с 1 сентября 2003 г. Постановлением Госстроя России от 23,06.2003 г. N108), указанные должностным лицом в Постановлении от 24.06.2019.

В соответствии с п. 10 "Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС от 30 ноября 2016 г. № 644 (далее Административный регламент ЧС) должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции не вправе требовать от органов власти, организаций и граждан выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации», а именно:

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (вступил в силу в апреле 2009г.) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условии:

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Во исполнение законодательства в области Технического регулирования изданы: ПЕРЕЧЕНЬ документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008г. Ш23-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014г. N474); ПЕРЕЧЕНЬ национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований

Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. N1521).

В указанных перечнях документов, стандартов и сводов правил СНИП 31-05-2003 не содержится и, соответственно, применяться как нормативный правовой акт не может.

АО «РУСАЛ Новокузнецк» считает, что требования, изложенные в пунктах 18,35,77,78,79,81,82,83,84,85,86,87,88,89,115,134,140 со стороны ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района, является не правомерным.

В соответствии с п. 10 "Административного регламента ЧС должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции не вправе требовать от органов власти, организаций и граждан выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации», а именно:

В соответствии с СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" (уте. Приказ МЧС России от 21.02.2013 N115):

4.8 Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

4.9 Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В соответствии с п. 174 ПЕРЕЧНЯ документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014г. N474) для ГОСТ Р 53316 номером разделов (пунктов) национальных стандартов, обеспечивающих выполнение требований технического регламента является п. 4.4 «4.4 Оценка результатов испытания

Образец считают выдержавшим испытание, если:

- напряжение приложено в течение всего испытания, т.е. прерывать цепи не отключается;

- токопроводящая жила не разрушается, т.е. лампа не гаснет;

- значение приращения затухания (для кабелей оптических), полученное при измерении, не превышает максимально допустимого значения».

В нормативных актах по пожарной безопасности требований по оформлению таких Актов испытаний нет.

Кроме того, в проектах на АУПС и АУПТ не предусмотрено применение кабельных линий. В соответствии с СП 5.13130.2009 осуществлялся монтаж соединительных линий и шлейфов пожарной сигнализации, а кабельных линий не осуществлялся.

ПУЭ: 2.3.2. Кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

ГОСТ Р 53316-2009 3.1 кабельная линия: Линия, предназначенная для передачи электроэнергии, отдельных ее импульсов или оптических сигналов и состоящая из одного ши нескольких параллельных кабелей (проводов, токопроводов) с соединительными, стопорными и конечными муфтами (уплотнениями) и крепежными деталями, проложенная согласно требованиям технической документации в коробах, гибких трубах, на лотках, роликах, тросах, изоляторах, свободным подвешиванием, а также непосредственно по поверхности стен и потолков и в пустотах строительных конструкций ши другим способом.

СП 5.13130.2009 3.93 соединительные линии: Проводные и непроводные линии связи, обеспечивающие соединение между средствами пожарной автоматики.

3.118 шлейф пожарной сигнализации: Соединительные линии, прокладываемые от пожарных извещателей до распределительной коробки или приемно-контрольного прибора.

Также, сам нормативный документ СП 6.13130.2013 имеет ограничения по применению, в соответствии с ч. 1 Область применения Настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной зашиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. Все объекты на момент проектирования и монтажа АУПС и АУПТ являлись зданиями, сооружениями, помещениями, находящимися в эксплуатации.

АО «РУСАЛ Новокузнецк» имеет соответствующие сертификаты соответствия, которые выданы изготовителю кабельной продукции на основании результатов проведенных испытаний, подтверждающие огнестойкость установленной продукции в соответствии с проектной документацией, были представлены в ходе проверки.

В материалах административного дела нет доказательств того, что на объектах АО «РУСАЛ Новокузнецк» имеются кабельные линии.

В судебном заседании по ходатайству представителей Общества был допрошен в качестве свидетеля директор Общества с ограниченной ответственностью «СКАУ» Л. который пояснил, что кабельные линии на территории Общества отсутствуют, СП 5.13130.2009 3.93 соединительные линии: Проводные и непроводные линии связи, обеспечивающие соединение между средствами пожарной автоматики.

п.3.118 СП 5.13130.2009 указывает на шлейф пожарной сигнализации: Соединительные линии, прокладываемые от пожарных извещателей до распределительной коробки или приемно-контрольного прибора.

Также, сам нормативный документ СП 6.13130.2013 имеет ограничения по применению, в соответствии с ч. 1 Область применения Настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной зашиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Кроме того, АО «РУСАЛ Новокузнецк» не согласно с п. 75 Постановления от 24.06.2019 о не предоставлении Обществом документации на производственные объекты, по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 11.01.2019г. №3 в отношении АО «РУСАЛ Новокузнецк» проводилась плановая выездная проверка.

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ от 26.12.2008 N294-03 Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с частью 9 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки.

В нарушение данной нормы ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Уведомлением о проведении проверки от 16.01.2019г. № 123-3-12-14 были истребованы документы, согласно пункта, указанного как нарушение.

Во исполнение данного требования АО «РУСАЛ Новокузнецк» подготовило и передало в ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района документы на 904 листах с сопроводительным письмом от 05.02.2019г. № РН-Исх-19-00429, о чем имеется отметка в получении.

Учитывая, что проектная документация на производственные объекты, в том числе на здания, сооружения, и технологические процессы, содержащие пожарно-технические характеристики представляет из себя большой объем информации и подготовить в сжатый срок ее не представляется возможным было оговорено, что копии других необходимых документов будут предоставлены в ходе выездной проверки объектов завода. Все необходимые документы предоставлялись инспекторам ОНДПР, участвовавшим в выездной проверке.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к объектам, на которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, должны применяться нормы, действовавшие на период их постройки.

При этом, в судебном заседании, органом, проводившим проверку в отношении Общества, не представлено сведений и доказательств о том, какие документы не были представлены в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Также АО «РУСАЛ Новокузнецк» не согласно с нарушением п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации введенных в действие приказом МЧС от 25.04.2012г. № 390.

В соответствии с пунктом 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации введенных в действие приказом МЧС от 25.04.2012г. №390 Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений.

По объектам АО «РУСАЛ Новокузнецк» в октябре 2015г. была произведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций огнезащитным составом «МИГ-09», сертификат завода изготовителя №С-1Ш.ПБ39.В.00052. Качество проведенной обработки было подтверждено Протоколами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области (Испытательной пожарной лабораторией) от ноября 2015г.

В соответствии с Инструкцией по применению Биопирена (антипирена- антисептика) «МИГ-09», раздел «Основные параметры и характеристики», срок службы огнезащитной обработки внутри неотапливаемых помещений (чердак, склады и т.д.) не менее 12 лет.

АО «РУСАЛ Новокузнецк» в плановом порядке 31.01.2019г. была выполнена проверка состояния огнезащитной обработки, которая показала необходимость проведения внеплановой обработки деревянных конструкций. В связи с чем, в соответствии с установленными на заводе процедурами, проведена процедура конкурсного отбора контрагента на оказание услуг по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций и в настоящий момент согласовываются условия договора с контрагентом по выполнению услуг. Таким образом, до истечения срока службы проведенной в 2015г. огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций, АО «РУСАЛ Новокузнецк» предприняты все необходимые и возможные меры по проведению огнезащитной обработки.

При этом следует учитывать, что при отборе контрагента должны быть выполнены следующие условия: наличие у контрагента Лицензии МЧС на вид деятельности, предусматривающий право выполнения работ по огнезащите материалов, изделий, конструкций, наличие необходимых техники и оборудования, наличие в штате персонала отвечающего квалификационным требованиям, имеющим удостоверения по охране труда и промышленной безопасности (право выполнения работ на высоте, работа с сосудами под давлением и др.), не имеющего медицинских противопоказаний. Также, для качественной и безопасной огнезащитной обработки деревянных конструкций, нанесение огнезащитного состава должно производиться при положительной температуре наружного воздуха.

Проверяющие не проводили никаких исследований\измерений\отборов проб, использовали документы, предоставленные Обществом, т.е. не выявляли нарушений по обработке. Это подтверждается актом проверки, к которому приложено только предписание от 28.02.2019.(Согласно ч.3 ст.16 ФЗ от 26.12.2019 №294 к акту проверки не приложены протоколы отбора проб и заключений экспертизы по ним.

Согласно ст. 1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного полагаю, что отсутствует подтверждение законности включения оспариваемых пунктов в Постановление № 11 от 24.06.2019, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 подлежит изменению, а жалоба АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП № 11 от 24.06.2019 в отношении Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» - изменить, исключить из перечня нарушений, действия /бездействия перечисленные в пунктах 1-53,75-127, 134,140 нарушений пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд с момента получения или вручения его копии.

Судья М.В. Векессер