Решение № 12-48/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 июня 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 07.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 07.05.2019 отменить, ссылаясь на то, что <.....> инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» составил в отношении него протокол об административном правонарушении №........ от <.....> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Не согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, в объяснении в протоколе об административном правонарушении, в период, когда инспектор ДПС составлял в отношении него протокол, он обратился к нему с ходатайством об отложении. Рассмотрение было отложено, административный материал был направлен на рассмотрение по месту его жительства в ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району. <.....> по почте простым письмом в его адрес поступило постановление по делу об административном правонарушении №........ от 07.05.2019, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку никаких извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела ни по почте, ни по телефону, ни любым другим способом он не получал. В постановлении по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 также отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. В результате чего, по его мнению, были нарушены его права, гарантированные ему ст.ст.45,48 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 07 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 рассмотрено 07 мая 2019 года в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не смог реализовать предоставленные ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленным ИДПС ОГИБДД МОМВД России М.А.В., ФИО1 было указано, что правонарушение не совершал, просит отложить рассмотрение дела по месту его жительства, к протоколу прилагает ходатайство на отдельном листке. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, ФИО1 также указал, что правонарушение не совершал, нуждается в помощи защитника с момента составления протокола, просит отложить рассмотрение дела для приглашения защитника, дело передать по месту его жительства в Промышленновский район Кемеровской области, заявляет отвод инспектору, составившему протокол.

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что заявленное ИДПС ОГИБДД МОМВД России М.А.В. ходатайство об отводе не разрешено, что также является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из изложенного суд считает, что поскольку при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то полагает необходимым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 07.05.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Также суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает в силу ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу, прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 от 07 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а жалобу ФИО1, удовлетворить.

Административное производство в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Коробкова