Решение № 12-48/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 16 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 06.05.2019 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия 2 ств. ........

В жалобе ФИО2 просит постановление о привлечении к административной ответственности изменить и назначить наказание без конфискации оружия, с наказанием в виде административного штрафа согласен. В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОЛРР (.......) Управления Росгвардии по ....... он признал свою вину, что нарушил сроки регистрации (перерегистрации) оружия. Для продления разрешения на хранение оружия он обратился в ОЛРР .. .. ....г., то есть после истечения срока действия разрешения – .. .. ....г.., однако, умысла на незаконное хранение оружия у него не было. В срок не обратился, так как с .. .. ....г. были выходные праздничные дни, а в предшествующие рабочие дни был занят на работе, поэтому в первый рабочий день после выходных сразу обратился в указанный орган.

ФИО2 и его защитник Кузнецова А.Г., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.29), о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее на доводах жалобы настаивали.

Заместитель начальника ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы. Полагал, что в течении месяца до дня окончания срока действия разрешения имел реальную возможность привести свои документы в соответствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ....... часов .. .. ....г. до ....... часов .. .. ....г. на ул.....г....., являясь владельцем ......., №..., незаконно хранил принадлежащее ему оружие, не имея действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушил требования ст. 13, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

По данному факту .. .. ....г. инспектором ОЛРР (г.......) Управления Росгвардии по ....... в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

Согласно указанному протоколу, разрешению (л.д.8), срок действия разрешения РОХа №... на хранение и ношение указанного оружия, выданного .. .. ....г., истек .. .. ....г..

Согласно протоколу от.. .. ....г. (л.д.11), оружие ......., №... было изъято у ФИО2

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г.. рапортом инспектора ОЛРР (г.......) Управления Росгвардии по ....... от .. .. ....г., объяснениями ФИО2 о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, копией разрешения на хранение и ношение оружия от .. .. ....г., действительным до .. .. ....г., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

ФИО2 протокол подписал, каких-либо замечаний, в том числе по поводу квалификации его действий, не указал, напротив, в протоколе об административном правонарушении и объяснении (л.д.6,10) ФИО2 собственноручно указал, что с нарушением согласен, хранил оружие после истечения срока действия разрешения.

Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, могут в силу положений ст.26.2 Кодекса РФ об АП быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.6 ст.20.8 на ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, поскольку им фактически допущено нарушение сроков продления разрешения на хранение оружия, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом № 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 41-АД16-17.

По смыслу указанных норм, владелец огнестрельного оружия должен обратиться с соответствующим заявлением о продлении разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия не позднее месяца до истечения указанного срока, следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 в ОЛРР (.......) Управления Росгвардии по ....... области не обращался. Он обратился в указанный орган для оформления разрешения на хранение и ношение оружия только .. .. ....г..

Каких-либо препятствий для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение указанного оружия установлено не было, доказательств обратного ФИО2 не представлено. Нахождения ФИО2 на работе, а также наличие выходных праздничных дней в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. не может свидетельствовать о невозможности обращения в уполномоченный орган для продления разрешения в соответствии с графиком работы, и, соответственно, являться уважительной причиной.

Также ФИО2, как владелец огнестрельного оружия не представил доказательств, что он обратиться с соответствующим заявлением о продлении разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия не позднее месяца до истечения указанного срока.

До указанной даты ФИО2 осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия по месту жительства по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП, доказанной.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО4 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, привлечение к административной ответственности впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. Кодекса РФ об АП, и чрезмерно суровым не является.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодекса РФ об АП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи от 06.05.2019 года необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Дементьев