Приговор № 1-120/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 мая 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО11

защитника Карпачева Л.П.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, не работающего, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> района Кемеровской области по ст. ст. 134 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

проживающего по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты>

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: пер. Школьный, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшему (по эпизоду хищения в августе ДД.ММ.ГГГГ.), а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшему (по эпизоду хищения в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимостей на момент совершения преступлений, его молодой возраст, то, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено. Наказание следует назначить подсудимому с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения в августе 2015г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения в ноябре 2015г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10.05.2017г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период с 29.03.2016г. по 09.05.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова