Приговор № 1-120/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1 – 120/ 2017

м.н. 11701320043400268


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 25 сентября 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Батенко Н.Г., Щербакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.07.2017 г. около 12.00 час., ФИО1, находясь в шлакоблочном строении, расположенном на земельном участке строящегося дома № по <адрес>, предложил ФИО2, совершить кражу с потолочного перекрытия вышеуказанного шлакоблочного строения 2-х металлических рельс, принадлежащих Ф.И.О.1. Получив согласие ФИО2, вступил с ним в предварительный преступный сговор о совершении кражи, т.е. заранее договорились.

25.07.2017 г. в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – 2-х металлических рельс, принадлежащих Ф.И.О.1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с ним совместно и согласованно, объединенные с ним единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совместно с ФИО2, находясь в шлакоблочном строении, расположенном на земельном участке строящегося дома № по <адрес> где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, ФИО1 остался стоянить внизу, а ФИО2 поднялся на потолочное перекрытие, после чего совместно с ФИО2, убрал доски и снял две металлические рельсы с потолочного перекрытия вышеуказанного шлакоблочного строения, после чего совместно с ФИО2, перенесли рельсы на обочину проезжей части дороги, расположенной за пределами земельного участка строящегося дома № по <адрес> и на автомобиле ГАЗ 33021 г/н № совместно с ФИО2 перевезли похищенные рельсы к дому № по <адрес>

Таким образом, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили металлическую рельсу маркировки Р-24, весом 100,8 кг., по цене 8,50 рублей на 1 кг., лома черного металла, на сумму 856,80 рублей и металлическую рельсу маркировки Р-33 весом 138,6 кг., по цене 8,50 рублей за 1 кг., лома черного металла, на сумму 1178,10 рублей, всего имущества на сумму 2034,90 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 присвоили, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными с ФИО2 действиями материальный ущерб Ф.И.О.1 на общую сумму 2034,90 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники Батенко Н.Г., Щербаков О.А., поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Беловского района Литенкова Г.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждого.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах не состоит, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено в отношении каждого обвиняемого.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1, ФИО2 от общества, с учетом личности подсудимых, смягчающих по делу обстоятельств, их материального положения, роли каждого в совершении преступления, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО2 ча виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждого.

Назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Назначить ФИО2 чу наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина.

3