Приговор № 1-120/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 05 июня 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием зам.прокурора г. Мыски – ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Киселевой Э.Б..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

05.08.2008 года Мировым судьей судебного участка №2 города Мыски по ст. 158 ч.1 УК РФ. Приговорен к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 12.05.2015 года Кемеровского областного суда срок изменен, к отбытию 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10%.

12.12.2008 года Мысковским городским судом по ст. 158 ч.З п. «а», ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ. Приговорен к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.08.2008 года, общий срок к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением от 13.05.2014 года Таштагольского городского суда срок изменен, к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением от 12.05.2015 года Кемеровского областного суда считать осужденным по ст. 158 ч.З п «а». Срок 2 года лишения свободы.

06.03.2009 года Мысковским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а.г» УК РФ. Приговорен к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от 12.12.2008 года, общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением от 06.03.2009 года Кемеровского областного суда срок изменен, общий срок к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 17.07.2014 года Кемеровского областного суда срок изменен, к отбытию 2 года 10 месяцев.

27.10.2009 года Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ. Приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 06.03.2009 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением от 17.07.2014 года Кемеровском областным судом срок изменен к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением от 12.05.2015 года Кемеровского областного суда срок изменен к отбытию 2 года 11 месяцев лишняя свободы.

28.12.2010 года Центральным районным судом города Новокузнецка, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговорен к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.10.2009 года. Общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 21.10.2011 года постановлением Центрального районного суда города Новокузнецка от 07.10.2011 года условно-досрочно из УН 16J2V12 пос. Абагур Лесной г. Новокузнецк, неотбытый срок 4 месяца 19 дней.

22 08.2012 года Мысковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б.в», 158ч.2п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Приговорен к 3 годам: лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

07.09.2012 года мировым судьей судебного участка №1 г. Мыски по ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ. Приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

8. 04.10.2012 года Мысковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Приговорен к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

9. 07.11.2012 года Мысковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, приговорен к 1 году 8 месяцам лишений свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от 22.08.2012 года общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Приговоры от 04.10.2012 года и от 07.09.2012 года исполнять самостоятельно.

10. 13.12.2012 года Мысковским городским судом по ст. 158 ч.2 и «в» УК РФ. Приговорен к I году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 07.11.2012 года, на основании ст.70 ч 1 УК РФ присоединен приговор от 04.10.2012 года и приговор от 07.09.2012года. Общий срок 4года 2месяца лишения свободы Освобожден 26.04.2016 года постановлением Таштагольского городского суда от 12.04.2016 года условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 27 дней.

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

13 марта 2017 года около 17.00 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> руководимый корыстным преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, осознавая открытый характер своих действий, а именно то, что Потерпевший №1 находится рядом и наблюдает за его действиями, открыто похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2, в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по

- ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, характеристику по месту жительства (л.д.101), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.96-97), состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства по делу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений, т.к. ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и совершение преступления в состоянии опьянения в каждом конкретном случае не может свидетельствовать о повышении общественной опасности и о необходимости усиления подсудимому наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО2, а также его поведением во время и после совершения преступлений, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, степени влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1(один) год 10 (десять) месяцев..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.

В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Председательствующий И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подпись судьи_______________

Секретарь суда _______ Е.С. Самарина

«_______»________________ 2017 г.