Приговор № 1-120/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/17(11701320069230128)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 сентября 2017 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осетровой Н.Г.,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ..... освобожден по УДО на срок 7 месяцев 19 дней;

..... Центральным районным судом ..... по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ..... освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда ..... от ..... установлен административный надзор сроком на 8 лет.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, весной 2016 г. вдневное время ФИО1, находясь в квартире, расположеннойпо ....., на правах жильца, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: мясорубку «PolarisPMG 1820L» стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Ш. материальный ущерб на сумму 4000 руб.

Кроме того, в сентябре 2016 г. в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по ....., на правах жильца, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: пылесос «.....» стоимостью 13500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особомпорядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению (весна 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению (сентябрь 2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который временно не работает по состоянию здоровья, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. На учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не состоит, с 2007 г. состоит на учете в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленные преступления, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых они были совершены, степени их общественной опасности отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает совместно с родителями.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание за каждое преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, полагая возможным достичь его исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст.158 УК РФ (весна 2016 г.);

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (осень 2016 г.) и назначить ему наказание по преступлениям:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (весна 2016 г.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (сентябрь 2016 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева