Приговор № 1-120/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 23 августа 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Останиной И.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузовенковой Е.С.,

а так же представителя потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с января 2017 года, но не позднее конца февраля 2017 года, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая, что у него нет разрешительных документов на рубку деревьев, с целью незаконного обогащения решил заняться преступной деятельностью, а именно незаконной рубкой лесных насаждений на территории <данные изъяты>, для дальнейшей продажи. В осуществление преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что не имеет права вести рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения, вместе с В, который не сознавал преступный умысел ФИО1, приехал на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем его отцу Г, в лесной массив, расположенный <адрес>, где он, привезенной с собой бензопилой <данные изъяты> умышленно незаконно спилили сырорастущие деревья породы сосна в количестве 6 штук в общем объеме 14,57 м,, которые В помог раскрыжевать и обрубить сучки. После чего, в продолжении преступного умысла, ФИО1 привязал тросом незаконно спиленные деревья породы сосна к трактору <данные изъяты>, на котором вывез спиленные деревья на поляну и приготовил для вывоза. Таким образом, ФИО1 умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил незаконную рубку лесных насаждений - 6 шт. сыро растущих деревьев породы сосна общим объемом 14,57 м 3, тем самым причинив <данные изъяты>, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), материальный ущерб на сумму 181 374 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, согласен с гражданским иском, поддерживает ходатайства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого ФИО1 сумму материального ущерба в размере 181374 руб. На строгом наказании не настаивает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, согласен с гражданским иском, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, лишении виновного свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, в виде принудительных работ с учетом личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, без дополнительных видов наказания исходя из данных о личности виновного. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 181374 руб. (л.д. 52), который в судебном заседании был поддержан. Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, подтверждается расчетом ущерба (л.д. 8,12), признан гражданским ответчиком в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: бензопила <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Прокопьевскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу, 6 стволов деревьев породы сосна, переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> подлежат передаче представителю потерпевшего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить в силу ст., ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение причиненного материального ущерба в сумме 181374 рубля (сто восемьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре рубля).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Прокопьевскому району, передать Г, 6 стволов деревьев породы сосна, переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> Б, передать представителю потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А.Герасимчук