Решение № 2-1672/2026 2-1672/2026~М-1029/2026 М-1029/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1672/2026

Дело № 2-1672/2026

УИД 93RS0003-01-2026-001691-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 Ю.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик по делу – ФИО3. Ответчик в квартире не проживает длительный период. Регистрация ответчика носит формальный характер, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом. Соглашение о сроках и порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. При этом ответчик в добровольном порядке оставила вышеуказанное жилое помещение, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, интерес к жилому помещению утратила. Поэтому истец вынужден обратиться с данным иском в суд. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая ФИО4, городской округ Донецк, <адрес>.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца, ФИО8, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что ответчик ФИО4 Ю.В. является дочерью истца, с 2014 года проживает в <адрес>, Украина.

Ответчик, ФИО4 Ю.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает. Дополнительно сообщает, что проживает длительное время за пределами Российской Федерации. Намерений возвращаться и возобновлять пользование квартирой не имеет.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что около 5 лет проживает в спорной квартире по договоренности с собственником ФИО2 Со ФИО5 знаком еще с 2014 года, они вместе работали на фирме «Широтон». С ФИО3 не знаком, никогда ее не видел. Когда въехал в квартиру, в ней никто не проживал, вещей личных никаких не было. За весь период проживания в спорной квартире никто намерений вселиться в нее не заявлял. ФИО5 периодически приезжает. За коммунальные услуги платит свидетель, так как ФИО5 просила его оплачивать самостоятельно.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., принадлежит на праве личной собственности ФИО2.

Право собственности ФИО2 на указанную выше квартиру зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией, указанной в паспорте гражданина Украины серии ВК №, а также в адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Донецкой ФИО4. Сведений о документировании паспортом гражданина Российской Федерации нет.

ФИО4 Ю.В. длительное время, с 2014 года, не проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается и самим ответчиком.

Из информации, предоставленной суду ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.10-04613/26 усматривается, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимости на территории Российской Федерации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-И04592, записи актов о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены.

Согласно информации, предоставленной отделом полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» последняя не обращалась.

По данным информационного центра МВД по Донецкой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии судимостей и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

По учетным данным ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Донецкой ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится, ранее под стражу не заключалась и не освобождалась (информация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Cогласно информации, предоставленной ОСФР по Донецкой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЛ-9322-12/18737, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОСФР по Донецкой ФИО4 Республики не состоит и не является получателем пенсии или иных социальных выплат.

Согласно информации ГБУ «Республиканский центр социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан как получатель какого-либо вида социальных пособий не состоит.

Согласно сведений отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о пересечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, имея возможность реализовать свое право на проживание в спорном жилье, данным правом не воспользовалась, препятствий в пользовании жильем ей никто не чинил, в розыске указанное лицо не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец и ответчик хотя и являются близкими родственниками, не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно покинула жилое помещение, фактически в квартире не проживает длительное время.

Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 Ю.В. применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения не является, ее вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения она не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания последней утратившей право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.

Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелем ФИО9, в связи с тем, что его показания согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.