Решение № 12-14/2019 12-160/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина 25 января 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Бабушкинского района на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 декабря 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17000,00 рублей.

Прокурором района на указанное постановление принесен протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения ФИО2 требований трудового законодательства и правил охраны труда и техники безопасности, повлекшие смерть работника при производстве во время выполнения работ. В то же время, выявлен факт одновременного привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за то же самое нарушение.

Заместитель прокурора района Сухоруков Р.И. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда, указал, что штраф по постановлению им не оплачен.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из материалов дела, Б.В.В., осуществляя трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2, с момента оформления трудовых отношений 27 августа 2007 года по 26 ноября 2018 года, не направлялся для прохождения медицинского осмотра с целью определения пригодности его, в том числе к выполнению работ по профессии стропальщик.

По данному факту постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя Тотемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь лицом ответственным за соблюдением норм и правил охраны труда и техники безопасности, в нарушение требований статей 60, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 25 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06 февраля 2018 года № 59н, допустил Б.В.В., принятого на работу, согласно трудовому договору от 27 августа 2007 года, в качестве тракториста, а также согласно дополнительному соглашению от 01 февраля 2017 года к указанному трудовому договору выполняющего в межсезонный период обязанности разнорабочего, к выполнению трудовых обязанностей, не обусловленных трудовым договором, и не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра. В связи с вышеуказанными нарушениями требований трудового законодательства и правил охраны труда и техники безопасности, 26 ноября 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут Б.В.В., находясь на территории, прилегающей к гаражу ФИО2, расположенного на ..., выполнял сварочные работы при ремонте лесовозной площадки с автомобиля «КрАЗ», установленной в положение с опорой на землю одной из сторон экрана и удержанием ее в таком положении с использованием бруса, установленного под углом к площадке и опирающегося одним концом на землю, а другим в полку швеллера. В процессе выполнения Б.В.В. сварочных работ на месте, не подготовленном для безопасного производства ремонтных работ, лесовозная площадка упала и придавила Б.В.В. к земле, в результате чего Б.В.В. была причинена тупая травма груди и живота с повреждением внутренних органов и множественными переломами. От полученных телесных повреждений Б.В.В. скончался на месте происшествия.

Таким образом по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова