Решение № 12-14/2019 12-180/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

КОПИЯ

№


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 4 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 29.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 29.11.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ст. 7.1. КоАП РФ, к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, направила в суд жалобу, в которой указала, что вмененного правонарушения не совершала, земельный участок не захватывала, пользуется им более тридцати лет в тех же границах, которые были определены при его предоставлении. В обоснование требований сослалась на то, что заявление об установлении границ участка было принято с нарушением компетенции администрации Шекснинского района; о проведении рейдовой проверки ее земельного участка заранее не была уведомлена, 12.10.2018 проверка осуществлена в ее отсутствие; о выявленном нарушении ей сообщено не было, что подтверждено письмом от 24.10.2018; площадь участка измерялась без использования специальных технических средств; административный протокол 26.11.2018 подписала под воздействием ФИО2; дело об административном правонарушении рассмотрено не в составе комиссии, а единолично ФИО2; межевание выполнено в 2016 году, следовательно, фактическая площадь участка до межевания не могла быть установлена. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что пользуется предоставленным ей земельным участком № с кадастровым номером №, расположенном в СОТ № <адрес>, более тридцати лет в границах, которые существовали с момента его выделения, при этом подтвердила, что с целью безопасности установила забор в канаве, не предполагая захвата земли. С замерами, выполненными при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, и принятым должностным решением не согласна. Просит постановлением отменить и прекратить производство по делу.

Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы ФИО1 поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ обоснованно, поскольку при проведении проверки установлен факт использования заявителем части земельного участка площадью 119.3 кв.м. без правоустанавливающих документов. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Правовыми нормами ст. 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правилами ст. 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в СОТ № <адрес>, и обмера его границ установлена фактическая площадь в размере <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, т.е. ФИО1 самовольно использует часть участка площадью 119,3 кв.м., находящимся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по указанной статье Кодекса, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Оснований для применения правил ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности не установлено. Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, срок давности для данной категории дел не истек.

Проанализировав объяснения ФИО1 ее представителя ФИО3, ФИО4 и показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что в действиях собственника земельного участка ФИО1 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения по ст. 7.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, перешедший к ней в порядке наследования, оформив требуемые документы. С целью установления границ в 2016 году выполнила межевание, более тридцати лет добросовестно пользуется участком, содержит его в нормальном состоянии. Поскольку границы участка ранее не были установлены, граница со смежным землевладельцем ФИО7 была установлена в судебном порядке, причем иск ФИО7 был оставлен без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. С целью урегулирования спора по другой смежной границей она обратилась в Администрацию Шекснинского муниципального района. При проверке превышение используемой площади установлено не только с ее стороны, но и со стороны соседнего участка, принадлежащего ФИО8, в отношении которого мер административного воздействия не применено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 были предприняты необходимые меры по установлению границ земельного участка, в том числе со стороны ручья (смежная граница с ФИО8) и придорожной канавы, где ею установлен забор.

С учетом обстоятельств и характера допущенного нарушения, а также того, что в результате его совершения неблагоприятных последствий не наступило, какого-либо вреда конкретным лицам (смежным землепользователям) и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено, а также того, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, намерена с началом дачного сезона урегулировать вопросы по межеванию земельного участка, суд полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 29.11.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ ОТМЕНИТЬ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, объявить устное замечание, дальнейшее производство по делу ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья подпись Т.Н.Чендракова