Решение № 12-14/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

12-14/2019

.
Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 18 февраля 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карелина Александра Сергеевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 28 декабря 2018 года по делу № 5-1907/2018 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 09 марта 2018 года в 04 часа 00 минут он, находясь в ночном клубе "обезличено" по адресу: "обезличено", в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои А.Р., а именно нанес один удар по лицу, чем причинил последней физическую боль

Защитник Карелин А.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без соблюдения принципов всестороннего и полного рассмотрения дела, судом не соблюдены правовые положения ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном исследовании представленных доказательств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Карелин А.С. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Дополнив, что ФИО1 неумышленно причинил физическую боль А.Р..

Потерпевшая А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1-адвоката Карелина А.С., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2018 года в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в ночном клубе "обезличено" по адресу: "обезличено", в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои А.Р., а именно нанес один удар по лицу, чем причинил последней физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2018 г. с описанием события правонарушения; сообщением КУСП №2533 от 09.03.2018 г., объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО2 от 09.03.2018 г. и от 15.03.2018 г., прямо и последовательно указывавшей на ФИО1, как лицо, нанесшее ей удар по лицу 09 марта 2018 года в 04 часа 00 минут в ночном клубе "обезличено" по адресу: "обезличено", показаниями свидетеля И.С., консультацией судебно-медицинского эксперта от 13 марта 2018 года, и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными, в том числе и в суд второй инстанции, доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя- адвоката Карелина А.С., о том, что ФИО1 неумышленно причинил физическую боль А.Р., не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании. Данные доводы суд расценивает, как способ со стороны ФИО1 избежать административной и, в дальнейшем, гражданско-правовой ответственности за содеянное. Обстоятельства произошедшего, не дают оснований полагать, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости либо неумышленно.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Карелина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья.- Нагаева Н.Н.