Приговор № 1-40/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1–40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Боброва А.А.,

потерпевшей Л.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 02 минут, водитель ФИО1, действуя в нарушение абзаца 1 подпункта 2.1.1. п.2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 477) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также нарушая абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки, вследствие чего ставит под угрозу безопасность дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в условиях темного времени суток, ясной погоды двигался по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части автомобильной дороги К-18 «Алейск - Чарышское» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по территории <адрес> со скоростью около 90 км/ч, с пассажирами М.А., несовершеннолетним М.А., несовершеннолетним М., находящимися в салоне автомобиля.

В нарушение абзаца 1 к 2 п. 2.3.1 ПДД РФ, который обязывает водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и запрещает движение «при неисправности рабочей тормозной системы», у автомобиля имелась техническая неисправность рабочей тормозной системы в виде неработоспособности тормозного механизма: заднего левого колеса.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 двигался со скоростью 90 км/час, которая в условиях темного времени суток, а также с учетом нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия у него необходимых навыков управления транспортными средствами и технической неисправности автомобиля в виде неработоспособности тормозного механизма заднего левого колеса, не позволяла ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, нарушая требования пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ, предписывающего водителю то, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Нарушив требования пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать необходимый боковой интервал с транспортными средствами, двигающимися во встречном направлении, в совокупности с требованиями пункта 1.4. ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств и пункта 9.1. ПДД РФ, определяющего, что стороной, предназначенной для встречного движения, является половина ширины проезжей части, расположенная слева, ФИО1 выбрал неправильные приемы управления своим автомобилем, не выполнил требования по расположению своего транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и, применив небезопасный в данной дорожно-транспортной ситуации маневр, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную п. 1.2 ПДД РФ «опасность для движения», при которой «продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия». В результате чего ... в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 02 минут, на 75-ом километре автомобильной дороги К-18 «Алейск - Чарышское» в <адрес>, находясь на полосе встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением В..

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Л. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а именно:

закрытая тупая травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства в виде неполных сгибательных переломов 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа по передней подмышечной линии, разрыва грудного отдела аорты в верхней трети с обширным кровоизлиянием в клетчатке заднего средостения, крупноочаговых кровоизлияний в ткани легких, разрывов межреберных мышц в области 3,5,8 межреберий справа, разрыва диафрагмы справа, множественных разрывов правой доли печени, разрывов /3/ селезенки, сквозного разрыва тела желудка, разрывов /3/ серозной оболочки тела желудка, обширного кровоизлияния в забрюшинной клетчатке живота справа, 300 мл крови в правой плевральной полости, 250 мл крови в левой плевральной полости, 500 мл крови в брюшной полости, кровоизлияний /4/ в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины в средней и нижней трети и передней поверхности живота в верхней и нижней трети, ссадин: на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-6 ребер по среднеключичной линии /6/, в поясничной области справа /1/;

закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, со смещением отломков, кровоизлиянием в мягких тканях нижней трети бедра по задневнутренней поверхности и ссадиной на внутренней поверхности нижней трети бедра;

открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени на границе средней и нижней трети, со смещением отломков, рваной раной на передненаружной поверхности нижней трети голени и кровоизлиянием в мягких тканях внутренней поверхности нижней трети голени;

-открытый оскольчато-фрагментарный перелом нижней челюсти посередине и справа с обширной ушибленной раной в области нижней челюсти посередине и справа;

рваная рана на внутренней поверхности правой стопы;

кровоподтеки: на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети /1/, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети /1/, на передней поверхности тела полового члена /1/;

- резаная рана и ссадины /9/ на передней поверхности правого лучезапястного сустава;

-ссадины: на передненаружной и наружной поверхности правой голени и правого бедра /11/, в проекции скуловой кости справа, правой скуловой дуги, височной области справа /множественные/.Вышеперечисленные повреждения в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью Л. по признаку опасности для жизни.

Смерть Л. наступила на месте происшествия ... от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, правой нижней конечности в виде множественных переломов ребер справа, переломов правой бедренной кости, обеих костей правой голени, разрывов: грудного отдела аорты, диафрагмы справа, печени, селезенки, желудка, как несовместимой с жизнью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти Л., поскольку ФИО1, руководствуясь вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав такие приемы управления, в данных дорожных и метеорологических условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Л.Н.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признавая его виновным в инкриминируемом деянии, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и является неосторожным.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания. На момент совершения преступления ФИО1 не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, не имеет фактов привлечения к административной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ или изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, так как он грубейшим образом нарушил Правила дорожного движения РФ.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и полагает невозможным, вопреки доводам защиты, применить к ФИО1 положения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на территории МО МВД России «Усть-Калманский» следует возвратить владельцам.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Краснощековском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева