Постановление № 1-40/2018 1-534/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

с участием государственного обвинителя Файн Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Кузнецова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, Кемеровской области

02 февраля 2018 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, гражданки РФ, не работающей, замужней, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по <адрес> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ- подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанности в целях сбыта, при следующих обстоятельствах:

12.10.2016г. в вечернее время ФИО1, находясь в доме, расположенном в <адрес> действуя умышленно, с целью сбыта, подделала официальный документ-листок нетрудоспособности №, внеся в бланк обязательные для документа реквизиты: <данные изъяты> в графе «Дата выдачи», «ФИО9 ФИО2» в графах «ФИО», <данные изъяты> в графе «Дата рождения», «<данные изъяты> в графе «место работы-наименование организации», «ДД.ММ.ГГГГ терапевт Свидетель №1» в первой строке столбцов «С какого числа» «По какое число», «Должность врача», «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» таблицы «Освобождение от работы», «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ терапевт Свидетель №1» во второй строке столбцов «С какого числа», «По какое число», «Должность врача», «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» таблицы «Освобождение от работы», «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ терапевт Свидетель №1», в третьей строке столбцов «С какого числа», «По какое число», «Должность врача», «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» таблицы «Освобождение от работы", «21.10.2016» в графе «Приступить к работе с», « ООО сибэлек» в графе место работы, подписи от имени врача медицинского учреждения-заведомо ложные сведения об освобождении ФИО2 от исполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ после чего, сбыла поддельный официальный документ-листок нетрудоспособности №, передав ФИО2

Согласно заключению эксперта №1/10-353 от 30.05.2017г. следует, что рукописные записи в графах «дата выдачи», «Фамилия, имя, отчество, «дата рождения», «место работы-наименование организации», «причина нетрудоспособности», «с какого числа», «по какое число», «должность врача», «фамилия, инициалы врача или идентификационный номер», «приступить к работе» в листке нетрудоспособности №, выданном врачом терапевтом ФИО12 на имя ФИО2, выполнены ФИО1. Ответить на вопрос «Кем, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в графах «подпись врача» в листке нетрудоспособности №, выданном врачом –терапевтом ФИО13 на имя ФИО2?» не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части.

В судебном заседании государственный обвинитель Файн Ю.Г. заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора. Так, органами предварительного расследования предъявлено обвинение в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях сбыта. При этом, ФИО1 при описании преступного деяния вменяется то, что она с целью сбыта подделала официальный документ-листок нетрудоспособности, после чего сбыла, тогда как объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ предусматривает подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа. Составленный таким образом обвинительный акт порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении обвиняется ФИО1 в подделке листка нетрудоспособности или в его сбыте, что исходя из требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства не может быть устранено в судебном разбирательстве. Допущенное нарушение является существенным, сопряжено с нарушением права на защиту в силу неопределенности обвинения, что повлияло на исход дела и влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Защитник-адвокат Кузнецов М.Ю., подсудимая ФИО1 вопрос о возращении данного уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд полагает ходатайство гособвинителя подлежит удовлетворению, поскольку обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

Так, в соответствии с ч.1 п. 4,5 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

Часть 1 статьи 327 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.

Таким образом, из диспозиции данной статьи следует, что подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, к которым относится листок нетрудоспособности, осуществляется в целях его использования, а не в целях сбыта, как указано в обвинительном акте.

Из материалов уголовного дела следует, что фактические обстоятельства совершенного 12.10.2016г. преступления, изложенные в обвинительном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение, не соответствует диспозиции ч.1 ст. 327 УК РФ.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения дела. Устранение указанных недостатков обвинительного акта в ходе рассмотрения дела невозможно, т.к. суд не наделен полномочиями по формулированию обвинения, не вмененного органами предварительного расследования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Поскольку данное обстоятельство не меняет состав лиц и объем предъявленного обвинения, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229 234,236, 237, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-40/2018 (11701320002240231) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона прокурору г.Новокузнецка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Нейцель