Приговор № 1-40/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018

УД№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 22 февраля 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Стеба Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гойника В.А., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Кондрицкой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в <...> часов, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной заинтересованности, желая скрыть от своего сожителя ИСА реальные обстоятельства произошедшего, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что ее сообщение не соответствует действительности и является вымышленным, сообщила, прибывшей по вызову следственно-оперативной группе, в составе которой находилась следователь следственного Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лейтенант юстиции ФИО5, которая предупредила ФИО1 лично под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, о тайном хищении неизвестными лицами в период с <...> часов <дата> до <...> часов <дата> принадлежащего ей имущества и денежных средств из ее жилища, расположенного по адресу <адрес>, совершенного с незаконным проникновением в жилище и с причинением ей значительного ущерба на общую сумму <...> рублей, о чем сделала заведомо ложное заявление (донос) о совершении преступления следователю ФИО5, которая сообщенные ФИО1 сведения внесла в протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении, который был подписан лично ФИО1, передан начальнику дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и заявление ФИО1 было в тот же день зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, под номером <...> от <дата> и впоследствии по материалу доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <...> (л.д.185), на учете <...> (л.д.183), условия жизни ее семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <...>, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д. 16, 20, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: договор займа № от <дата>, залоговый билет № от <дата> оставить во владении ФИО6; копии договора займа № от <дата> и залогового билета от <дата> хранить в материалах уголовного дела; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях инвентарный номер № том №,содержащая регистрацию заявления ФИО1 под номером № оставить во владении начальника Дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженского городскому округу; копии отдельных страниц, содержащих записи № хранить в материалах уголовного дела; материал доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному <дата> в КУСП №, возвращенный начальнику отделения информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оставить в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; копии материала доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному <дата> в КУСП № хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: договор займа № от <дата>, залоговый билет № от <дата> оставить во владении ФИО6; копии договора займа № от <дата> и залогового билета от <дата> хранить в материалах уголовного дела; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях инвентарный номер № том №,содержащая регистрацию заявления ФИО1 под номером № оставить во владении начальника Дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженского городскому округу; копии отдельных страниц, содержащих записи № хранить в материалах уголовного дела; материал доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному <дата> в КУСП №, возвращенный начальнику отделения информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оставить в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; копии материала доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному <дата> в КУСП 12015 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева