Приговор № 1-40/2018 1-678/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зарубиной Е. П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 11.12.2002 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре: Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, проживающего в <адрес><данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, 64, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, 64 (7 преступлений), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, 64, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учётом постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО1, находясь на аллее возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбоя, из корыстных побуждений напал на <данные изъяты>, при этом с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей приставил к её шее предмет, используемый в качестве оружия – нож, тем самым применив его в процессе разбойного нападения, и словесно высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, выразившуюся словами в отсечения головы, после чего высказал <данные изъяты> незаконное требование передать ему принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон, денежные средства, золотые украшения. <данные изъяты> слова с угрозами применения насилия, опасного для жизни, и действия ФИО1 восприняла реально, однако оказала сопротивление и своё имущество ФИО1 не передала. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часа ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбоя, из корыстных побуждений напал на <данные изъяты> при этом с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей приставил в область её правого бока предмет, используемый в качестве оружия – травматический пистолет, тем самым применив его в процессе разбойного нападения, и словесно высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, выразившуюся словами в производства выстрела в область печени, после чего высказал <данные изъяты> незаконное требование передать ему принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон. <данные изъяты> воспринимая слова с угрозами применения насилия, опасного для жизни, и действия ФИО1, как реальные, выполнила требования нападавшего, передала имеющийся у неё сотовый телефон «IPhone 5S» стоимостью 20000 рублей с сим-картой оператора «Т2-Мобайл», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты>. путём разбоя, из корыстных побуждений, демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия – травматический пистолет, тем самым применяя его в процессе разбойного нападения, незаконно потребовал у потерпевшей передать принадлежащие ей денежные средства и золотые украшения. <данные изъяты>. действия ФИО1 восприняла реально, однако отказалась передать требуемое имущество в связи с его отсутствием у неё. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, указанных в описательной части приговора, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие <данные изъяты><данные изъяты> о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 155-156), участковым уполномоченным отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> характеристика ФИО1 по месту жительства не предоставлена, в виду того, что ФИО1 по указанному адресу подсудимым не проживал (л. д. 158), по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л. д. 157).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание иска в части причинения имущественного ущерба, отсутствие имущественного ущерба, причинённого преступлением по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению, судимость не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкие преступления, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ФИО1, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Основания для замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлены, т. к. в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ указанный вид наказания не предусматривает.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание назначается подсудимому с учётом сведений о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что преступления, совершённые по совокупности Кустовым, является тяжкими преступлениями, окончательное наказание назначается судом с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия чека от сотового телефона «IPhone 5S», копия кредитного договора (л. д. 27-29), – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о возмещении причинённого имущественного ущерба в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, который исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред, причинённый потерпевшей <данные изъяты> подлежит удовлетворению, но с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей в меньшем размере, чем заявлено гражданским истцом.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время отбытого наказания по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный ущерб в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию чека сотового телефона «IPhone 5S», копию кредитного договора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев