Приговор № 1-40/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40-2018

№ 11701009510050170


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 июля 2018 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 01.02.2008 Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

2) 16.06.2008 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2008) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 27.10.2008 Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.06.2008) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 29.04.2011 наказание сокращено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Кемеровского областного суда от 21.07.2011 наказание сокращено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного 18.01.2013 года по отбытии наказания;

4) 18.09.2013 Кировским районным судом г.Кемерово Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) 27.12.2013 Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.09.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 14.09.2016 по отбытии наказания;

6) 21.07.2017 Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

7) 21.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

8) 27.03.2018 Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.07.2017 и приговор мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.09.2017 исполнять самостоятельно.

9) 25.04.2018 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 27.12.2013, 27.03.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.07.2017 и приговор мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.09.2017 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часа <...> минут ФИО1 находился вблизи дома №<...> по улице <...> Имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение статей 14, 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел путем покупки бесконтактным способом за <...> рублей у неустановленного лица вещество массой не менее 0,243г, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в полимерном пакете <...>. Часть из этого вещества ФИО1 в этот же день потребил <...>. Оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества массой 0,243г, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона (далее по тесту - наркотическое средство), в полимерном пакете <...>, ФИО1 поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции <...>. <...> в ночное время ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство в указанном количестве без цели сбыта, на попутном автомобиле приехал из <...> в <...>, где находился на железнодорожном вокзале станции Мариинск, расположенном по адресу: <...>, ожидая прибытия междугородного автобуса для проезда по месту своего проживания в <...>. <...> ФИО1 около <...> часов <...> минут на привокзальной площади железнодорожного вокзала <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан сотрудниками <...>, находившимися при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, и доставлен последними в помещение дежурной части <...>, расположенной по адресу: <...>. В период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в <...> в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,243г, в значительном размере, в полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета, обернутом фрагментом изолирующей ленты красного цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании (т.1 л.д.125-130), <...> в <...> часов он приехал в <...>, где недалеко от автовокзала познакомился с молодым человеком по имени Р. Когда они проходили по улице, он увидел номер телефона и надпись «ИСК». Данная надпись означает, что по указанному номеру телефона можно заказать себе наркотики. Он решил заказать наркотик для личного употребления. Так как у него не было денег на своем телефоне, он попросил телефон у Р. О том, что он хочет заказать наркотик, он Р. не говорил. Около <...> часов <...> минут он взял сотовый телефон у Р. и отправил на абонентский номер, который был указан на заборе, запрос с помощью смс-сообщения о наличии наркотических средств, в ответ ему пришло сообщение о наличии героина и «соли», а также сумма в размере <...> рублей. Он отправил на данное смс-сообщение слово «героин». После чего пришло сообщение с номером киви-кошелька. Он предложил Р. зайти в ближайший магазин и пояснил, что хочет закинуть деньги на телефон. Они нашли магазин, он закинул <...> рублей на указанный номер киви-кошелька. Через несколько минут пришло смс-сообщение с адресом закладки, <...>. Он запомнил, адрес закладки, удалил всю переписку и отдал телефон Р. Минут через 20-30 он сказал Р., что ему необходимо идти на автовокзал, они попрощались с Р. и он пошел на <...>. Около <...> часа <...> минут он пришел на указанное место, где увидел, что напротив дома, расположенного по адресу: <...> Он подошел к <...> и увидел на снегу сверток, обернутый красной изолирующей лентой. Он поднял данный сверток и пошел искать открытый подъезд, чтобы там употребить наркотик. Недалеко от данного места он нашел дом, в котором был открыт подъезд. Около <...> часа <...> минут он зашел в подъезд, открыл приобретенный им пакетик, приготовил наркотик и ввел его себе внутривенно. Полимерный пакетик с <...> с остатками находящегося в нем наркотического средства, <...> убрал его в правый наружный карман надетой на нем куртки, туда же он убрал и медицинский шприц. После этого он уехал в <...>. В городе <...><...> около <...> часов <...> минут он проходил по привокзальной площади, расположенной рядом с железнодорожным вокзалом <...>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили ему, что он подозревается в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАПР РФ, то есть в нахождении в состоянии опьянения, и пригласили его пройти в дежурную часть <...>. В дежурной части <...> были приглашены двое понятых -лиц мужского пола, в присутствии которых ему предложили выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, огнестрельное оружие либо предметы, добытые незаконным путем. Он пояснил, что таковых веществ и предметов при нем нет. Затем в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакетик с <...> с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также медицинский шприц для инъекций. Он пояснил, что это наркотическое средство героин, часть которого ранее он употребил внутривенно при помощи обнаруженного при нем медицинского шприца. Обнаруженные у него пакетик с наркотическим средством и медицинский шприц были изъяты.

Согласно показаниям свидетеля П. данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-101), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> около <...> часов <...> минут он находился в дежурной части в <...>, когда был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После этого в дежурную часть были приглашены двое понятых, в присутствии которых помощник оперативного дежурного <...> Г. произвел ФИО1 личный досмотр. В ходе досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены и изъяты: полимерный пакет <...> с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и медицинский шприц из полимерного материал. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел в <...> и часть которого ранее он употребил внутривенно при помощи обнаруженного при нем медицинского шприца. Потом ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук марлевым фрагментами, смоченными в спиртовом растворе. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Затем ФИО1 был передан ему для оформления объяснения.

Свидетель Г. пояснил, что работает в должности полицейского <...><...> патрулировали, выявили в состоянии опьянения ФИО1, доставили его в дежурную часть для составления протокола по ст.20.21 КРФоАП. Также доставляли понятых, проводили личный досмотр. Со слов сотрудников знает, что у ФИО1 нашли наркотики.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.91-93) и оглашенным в судебном заседании, <...> в <...> часов <...> минут местного времени он совместно с полицейским <...> Г. на привокзальной площади, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала <...>, заметили мужчину, как позже было установлено-ФИО1, с признаками опьянения. Было принято решение о доставлении ФИО1 в ЛоП на <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. После того, как ФИО1 был передан в дежурную часть <...>, он с Г. вышел за понятыми. Позже от <...> Г. ему стало известно, что у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством героин.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.94-97) и оглашенным в судебном заседании, <...> в <...> часов <...> минут он заступил на суточное дежурство <...>. Около <...> часов <...> минут местного времени в дежурную часть <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Г. и С. был доставлен ФИО1 После этого в дежурную часть были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был произведен ФИО1 личный досмотр. <...> В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: полимерный пакет <...> с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и медицинский шприц из полимерного материала. ФИО1, пояснил, что это наркотическое средство героин, часть которого ранее он употребил внутривенно при помощи обнаруженного при нем медицинского шприца и которое он приобрел в <...>.

Согласно показаниям свидетеля А., данным на предварительном следствии (т.1 л.д.102-104) и оглашенным в судебном заседании, <...> он <...> участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В качестве второго понятого участвовал Е. <...> В ходе досмотра ФИО1 из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сверток, оклеенный красной изолирующей лентой. При снятии изолирующей ленты был обнаружен полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, из этого же кармана был изъят пустой медицинский шприц. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество героин, которое он приобрел в <...> и употребил с помощью обнаруженного при нем шприца.

Согласно показаниям свидетеля Е., данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-107) и оглашенным в судебном заседании, <...> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от <...> (т.1 л.д.10), <...>

- протоколом личного досмотра <...> от <...> (т.1 л.д.15), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.50-52), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.54-57), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.65-68), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.79-81), <...>

Устанавливая виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ему правил ст.51 Конституции РФ, с разъяснением, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при следующем отказе от них, подписаны подсудимым, подтверждены им в судебном заседании. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...> (т.1, л.д.208211) <...> Указанные особенности личности ФИО1 не лишали его способностей в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <...>

Оценив заключение комиссии экспертов от <...><...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время их совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <...>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанного при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, невозможно, так как цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.07.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.09.2017, то условное осуждение по этим приговорам в соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25.04.2018, поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Кузнецову С.А., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 825 рублей (т.1 л.д.248), защитнику Сысоевой НС. В размере 825 рублей (т.1 л.д.249). Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, от участия защитников в ходе предварительного следствия не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коптева Максима Евгеньева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.07.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.09.2017. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.07.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.09.2017 и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25.04.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> до <...>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 года.

Судья- Л.Г. Кралинова