Приговор № 1-40/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018 (11701320022530447)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 12 февраля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Акуловой О.Л., Котова В.В. представивших удостоверения № 1227, № 309 и ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Байгиной Ю.К.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, действуя под влиянием внезапно возникшего умысла, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение редукторного стартера с трактора ФИО1, стоящего у двора указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, подошли к трактору ФИО1 <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № региона и, используя обнаруженные в тракторе гаечные ключи, скрутили и безвозмездно изъяли из трактора редукторный стартер на 12 вольт стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, таким образом, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО1, причинив в результате своих действий собственнику имущественный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, ни у кого из подсудимых судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимыми ФИО2, ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимых каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения ФИО2, ФИО3 о том, что если бы они были трезвы, то не совершили бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимых данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у каждого из подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, у ФИО3 также <данные изъяты>, не судимы.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У каждого из подсудимых установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание назначить ФИО2, ФИО3 наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений находит возможным исправление ФИО2, ФИО3 без реальной изоляции их от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных, более мягких видов наказания, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРД, хранящиеся в деле, следует оставить в деле; стартер редукторный, переданный потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, следует оставить у потерпевшего.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРД, хранящиеся в деле, оставить в деле; стартер редукторный, переданный потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: