Приговор № 1-46/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2,

защитников- адвокатов Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордера №, 124,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2... судимого: 1) 24 октября 2012 года Карталинским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в два года; 2) 25 марта 2013 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, условное осуждение по приговору от 24 октября 2012 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца; 3) 20 мая 2013 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2013 года в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, освобожденного 24 июня 2015 года по отбытии срока наказания; 4) 1 марта 2016 года Карталинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, не отбытый срок наказания составил один год шесть месяцев лишения свободы, 5) 26 декабря 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 марта 2016 года, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено 6 месяцев наказание не отбытое по приговору от 01.03.2016 года, и окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия наказания 26.12.2016 года; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ... судимого: 1) 5 февраля 2016 года Карталинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, не отбытый срок наказания составил один год шесть месяцев лишения свободы; 2) 26 декабря 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 3 года лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 11.12.2015 года и от 05.02.2016 года отменено, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, присоединено частично наказание не отбытое по приговорам от 11.12.2015 года и от 05.02.2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия наказания с 26 декабря 2016 года; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли к стайке, расположенной на расстоянии 300 метров по направлению на северо-восток от <адрес>, где ФИО2 резким рывком открыл входную дверь стайки, повредив тем самым запирающее устройство, после чего незаконно проникли в помещение стайки, откуда совместными и согласованными действиями тайно похитили: дробленое зерно весом 50 кг по цене 13 руб. за 1 кг, на общую сумму 650 рублей, насыпав его в полимерный мешок, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, и 6 кг свинины по цене 300 руб. за 1 кг, на сумму 1800 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в зале <адрес>, где проживает Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, с тумбочки тайно похитил цифровой ресивер «LIT Optimum 2.1», стоимостью 1089 рублей; с кресла - портмоне, стоимостью 446 рублей, после чего, прошел в кухню дома, где с подоконника тайно похитил сотовый телефон «Texet TM-B330», стоимостью 1772 рубля, а из холодильника два куриных суповых набора, по цене 49 рублей за набор, на сумму 98 рублей, которые сложил в полимерный пакет, стоимостью 3 рубля; далее, с веранды дома тайно похитил пакет с макаронами весом 5 кг, по цене 30 рублей на кг, на сумму 150 рублей, бензопилу «Дружба – 4 м Электрон», стоимостью 6821 рубль, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10379 рублей.

ФИО2, ФИО3 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к стайке, расположенной на расстоянии 300 метров по направлению на северо-восток от <адрес>, где ФИО2 резким рывком открыл входную дверь стайки, повредив запирающее устройство, после чего все незаконно проникли в помещение стайки, откуда совместно и согласованно тайно похитили 50 кг ячменя, стоимостью 13 руб. за 1 кг, на сумму 650 руб., который ФИО2 и ФИО3 насыпали в полимерный мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитило 5 кг свинины по цене 300 рублей за кг, на сумму 1500 рублей, и тушку гуся весом 6 кг по цене 280 руб. за 1 кг, на сумму 1680 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3830 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к стайке, расположенной на расстоянии 300 м по направлению на северо-восток от <адрес>, где через разбитое ФИО3 окно, незаконно проникли в помещение стайки, откуда совместно и согласованно тайно похитили 200 кг зерна ячменя по цене 13 рублей за 1 кг, на сумму 2600 рублей, насыпав его в 4 полимерных мешка, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, данные мешки с зерном ячменя вытащили через окно стайки и увезли на заранее приготовленных санях, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в судебном заседании.

Защитники подсудимых ФИО1 и Черняк В.И. ходатайства подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО2, - кража ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО3 каждого - по краже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время – по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по краже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - по п.«а, б» ч.2 т.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.73-75 т.1) ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, а также данные настоящего амбулаторного психиатрического обследования, но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления; данное расстройство относится к слабоумию. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.85-87 т.1) ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документацией, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического исследования, однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и не сопровождаются расстройствами критических способностей, а значит он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО3 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает:

у ФИО2 - по краже у Потерпевший №2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного; по другим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование иных соучастников преступлений, наличие заболевания;

у ФИО3 по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование соучастника преступлений, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у ФИО3 не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимости по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, где окончательно наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимых не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личности виновных, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение преступлений и их последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых:

- ФИО3 в своей семье кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, виновность свою в совершении преступлений признал, тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило, потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил два умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; что в совокупности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и не достижении целей наказания - исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения условного осуждения, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как он осуждается настоящим приговором за преступления, совершенные до вынесения ему приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 в своей семье кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, виновность свою в совершении преступлений признал, тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило, потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил четыре умышленных преступления средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, а также в период установленного испытательного срока по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, находясь под административным надзором по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений против собственности и не достижении целей наказания- исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения условного осуждения, суд считает правильным назначить ФИО2 за содеянное по всем преступлениям наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в дальнейшем по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как ФИО2 осуждается настоящим приговором за преступления, совершенные до вынесения ему приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения ФИО3, ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывать наказания ФИО3 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ, а при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных ими, на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 27.11.2016г.), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 28.11.2016г.) и назначить ему наказание: по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 27.11.2016г.) в виде лишения свободы сроком на один год; по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 28.11.2016г.) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО3 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания - наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 26.11.2016г.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 27.11.2016г.), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 28.11.2016г.), и назначить ему наказание по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 26.11.2016г.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 27.11.2016г.) в виде лишения свободы сроком на два года; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 28.11.2016г.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО2 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания - наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Техет ТМ-В330», портмоне, цифровой ресивер «LIT Optimum 2.1» с пультом, бензопилу «Дружба-4М Электрон», упаковочную коробку от сотового телефона, упаковочную коробку от цифрового ресивера, возвращенные Потерпевший №2, оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3, ФИО2- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев