Приговор № 1-178/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шевченко О.В. (АК № ПАСО рег.№), действующего по назначению;

при секретаре Семеновой Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-178/2017 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, наказание отбыл 3.05.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, в которой он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества- золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, реализуя который, ФИО2 в указанные выше дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из находящейся в спальне шкатулки, в которой Потерпевший №1 хранила свои золотые изделия, похитил золотой браслет 585 пробы, весом 1,15 грамм, стоимостью 1400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 00 мин. точное время не установлено. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же жилом помещении, убедившись, что Потерпевший №1, которая также находилась в указанной выше квартире, за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из, находящейся в спальне шкатулки, в которой Потерпевший №1 хранила свои золотые изделия, похитил цепь весом 5,97 грамм, стоимостью 15 000 рублей, кулон в виде знака зодиака «дева» весом 1,69 грамм, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие последней. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер хищения, стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывается характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, личность виновного, который на момент совершения преступления был судим за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, в связи с чем состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, к административной ответственности в 2016 году не привлекался, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, нарколога не посещает, на приглашения не реагирует, при этом неоднократно проходил стационарное лечение от алкоголизма, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаются раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО2, мотив совершенного им преступления, наличие на его иждивении ребенка, постоянного места работы и ее характер, считаю, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, не послужит достижению целей уголовного судопроизводства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, положительную характеристику, считаю, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем постановляю считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв